Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А03-13541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13541/2020
г. Барнаул
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 марта 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные сети», г.Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 801 руб. 59 коп. убытков,

без участия сторон в судебном заседании, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные сети», г.Новоалтайск о взыскании 41 801 руб. 59 коп. убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком поврежден магистральный водопровод, принадлежащий истцу, в результате чего ему причинены убытки.

Определением арбитражного суда от 05.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.11.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2020 сотрудниками ООО «Комплексные инженерные сети» при проведении в районе дома, расположенного в <...>, земляных работ по устройству котлована поврежден магистральный водопровод диаметром 300 мм., принадлежащий ООО «Водоснабжение».

По данному факту сотрудниками истца составлен акт от 03.07.2020, подписанным главным инженером ООО «Комплексные инженерные сети» ФИО2, начальником участка №4 ООО «Водоснабжение» ФИО3 и главным инженером ООО «Водоснабжение» ФИО4 (л.д. 18)

Для устранения повреждений, истцом были произведены ремонтные работы с привлечением автотехники и работников ООО «Водоснабжение».

Согласно калькуляции устранения повреждения магистрального водопровода по ул. Коммунистическая, 5 затраты ООО «Водоснабжение» на восстановление поврежденного магистрального водопровода составили 41 801 руб. 59 коп.(л.д. 20).

Полагая, что повреждение водопровода вызвано неправомерными действиями ответчика, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2020 исх. № 1317 с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 41 801 руб. 59 коп ( л.д. 21).

Ссылаясь на причинение истцу убытков, выразившихся в отсутствие со стороны ответчика возмещения затрат за проведенный ремонт поврежденного водопровода, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 02.07.2020 в районе дома, расположенного в <...>, при проведении ответчиком земляных работ по устройству котлована поврежден магистральный водопровод, принадлежащий истцу. Для устранения повреждения водопровода была привлечена аварийная бригада, аварийная автомашина, экскаватор.

Ответчик - ООО «Комплексные инженерные сети» не оспорил в суде факт проведения земляных работ по вышеуказанному адресу, равно как и повреждение водопровода.

При этом, представитель ответчика принимал участие в составлении акта об установлении факта повреждения водопровода, принадлежащего истцу, от 03.07.2020.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств того, что указанные повреждения, принадлежащему истцу имущества, произошло по причинам, не связанным с проведением земляных работ, следовательно, ответчик не доказал, что имущественный вред причинен истцу не по его вине.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что вред имуществу истца причинен именно действиями ответчика - лица, проводившего земляные работы в районе дома, расположенного в <...>, и по его вине при выполнении работ, что в силу приведенных выше положений закона в их взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает право истца требовать от ответчика возмещения причиненных убытков. Поэтому исковое требование истца к ответчику о возмещении убытков судом признано обоснованным и доказанным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер убытков, причиненных истцу в результате действий ответчика, выразившихся в повреждении имущества, установлен из фактической стоимости оказанных услуг (привлеченной автотехники и работников ООО «Водоснабжение»), и составляет 41 801 руб. 59 коп.

Доказательств отсутствия вины ООО «Комплексные инженерные сети» в причинении ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями, а также возникновения убытков в ином размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Комплексные инженерные сети».

Определением суда от 05.10.2020 ООО «Водоснабжение» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. до принятия решения по делу, в связи с чем, государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные сети», г.Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г.Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 801 руб. 59 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные сети», г.Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова