Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А51-3154/2018

038/2018-70003(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3154/2018
г. Владивосток
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.10.2002

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.11.2002

о взыскании 1 744 629 руб. 45 коп. (94 472 руб. 21 коп.),

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 1 от 05.02.2018 (до перерыва), в отсутствие надлежаще извещенного истца,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск- Водоканал» Уссурийского городского округа обратилось в суд с исковым

заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» 1 721 048 руб. 29 коп., из которых 1 653 577 руб. 49 коп. сумма основного долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в октябре – декабре 2017 года по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 183 от 18.12.2017, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 67 470 руб. 80 коп. за период с 10.11.2017 по 06.02.2018.

Истец неоднократно уточнял сумму исковых требований, с учетом оплаты задолженности за воду и стоки за исковой период, а также изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25%), в окончательном варианте просит взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 94 472 руб. 21 коп. за период с 10.11.2017 по 12.03.2018.

Ответчик возражает по требованиям истца, ссылаясь: на отсутствие достаточного финансирования из бюджета, на то, что основным источником его финансирования являются средства федерального бюджета, что направлялись письма главному распорядителю денежных средств, на оплату основного долга за потребленную электроэнергию, на принятие мер к надлежащему исполнению обязательств, полагает, что имеет место отсутствие вины по статье 401 ГК РФ, считает начисление пени неправомерным; кроме того, полагает, что он относится к числу субъектов, освобожденных от уплаты госпошлины.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что, истец, ссылаясь на единый государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 183 от 18.12.2017, произвел отпуск ответчику холодной

воды и произвел прием сточных вод в октябре-декабре 2017 г. на общую сумму 1 653 577 руб. 49 коп., что подтверждается материалами дела.

Для оплаты стоимости оказанных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод, ответчику были выставлены счета-фактуры, оплата не произведена своевременно, в связи с просрочкой платежей, истцом начислены ответчику пени в размере 67 470 руб. 80 коп. за период с 10.11.2017 по 06.02.2018 (первоначальный размер неустойки).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

На основании пункта 29 Правил № 644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

Согласно пункту 20 Правил № 644, организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном

договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании пунктов 22, 27 Правил № 644, под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии

с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в нарушение вышеприведенных нормативных положений и условий спорного контракта, ответчик стоимость услуг по подаче холодной воды и приему сточных вод за октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. оплатил после обращения истца в суд с рассматриваемым иском (платежное поручение № 287891 от 13.03.2018).

В связи с оплатой ответчиком задолженности по основному долгу, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 94 472 руб.

21 коп. за период с 10.11.2017 по 12.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства

Российской Федерации», определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику за период с 10.11.2017 по 12.03.2018 пени за несвоевременную оплату оказанных в октябре, ноябре, декабре 2017 г. услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 94 472 руб.

21 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

Довод ответчика относительно того, что у него отсутствуют выделенные бюджетные средства для оплаты спорной задолженности, суд не принимает, поскольку порядок оплаты сторонами согласован в спорном контракте, который подобных условий не содержит.

Представленная ответчиком заявка на кассовый расход № 00000405 от 12.03.2018 не принимается судом во внимание, поскольку несвоевременное финансирование ответчика, а также правовой статус абонента сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Каких–либо первичных документов, позволяющих суду применить положения статьи 401 ГК РФ относительно требований о взыскании

неустойки, материалы дела не содержат. И то обстоятельство, что ответчик обращался к главному распорядителю денежных средств с письмами об имеющейся потребности в выделении денежных средств, не является безусловным основанием для применения положений статьи 401 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом его статуса, даты перечисления денежных средств в счет оплаты начислений за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., а также положений статьей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Ссылка ответчика на положения статьи 333.36 НК РФ, на основании которой возможно освобождение его от уплаты государственной пошлины, ошибочна, так как данная норма применяется к делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика.

Вместе с тем, судом отклоняется довод ответчика о возможности уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него, по следующим обоснованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной

стороны, в котором приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В пункте 2 статьи 333.22 НК РФ законодателем установлено право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины, при этом, реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 54-О-О.

В рамках настоящего дела, ходатайство об уменьшении государственной пошлины не мотивировано ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлены соответствующие доказательства в подтверждение факта отсутствия возможности у последнего уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 94 472 рубля 21 копейка за период с 10.11.2017 по 12.03.2018, государственную пошлину на 30 210 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 270 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.