Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А27-12263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12263/2020
город Кемерово
31 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения 29 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерКом», с. Кокино, Выгоничский район, Брянская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 493 955 руб. 43 задолженность по договору поставки, 20 000 руб. за услуги представителя,

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РосИнтерКом», с. Кокино, Выгоничский район, Брянская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 493 955 руб. долга, 27 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 29.07.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

Ответчик в отзыве наличие задолженности не оспорил. Возражал против взыскания судебных издержек в размере 20 000 руб. Полагал, что разумный размер 3800 руб.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1590-18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

31.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на 2020 год.

Во исполнение договора, на основании Спецификации № 9 от 22.07.2019, № 10 от 22.07.2019, № 11 от 09.09.2019, № 12 от 09.09.2019, № 13 от 11.11.2019, № 14 от 15.11.2019, № 16 от 10.02.2020, истцом был поставлен товар в период с 14.08.2019 по 02.03.2020 на общую сумму 1 539 675 руб.

В рамках договора также поставлен товар на сумму 55 640 руб. по универсальным передаточным документам № 102 от 15.08.2019, № 157 от 15.11.2019.

Товар оплачен частично.

Задолженность в настоящее время составляет 1 493 955 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.03.2020 о погашении задолженности в размере 1 493 955 руб.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, транспортными накладными, счетами-фактурами.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга не представлены.

Поскольку ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, доказательств поставки товара не представлено в материалы дела, то суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования о взыскании задолженности в размере 1 493 955 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в сумме 20 000 руб., в подтверждение которых представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 19.03.2020, счет № 61 от 21.05.2020, платежное поручение № 111 от 22.05.2020.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями на сумму 20 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая категорию и несложный характер рассматриваемого спора (взыскание задолженности по договору поставки), факт того, что по данной категории споров сформирована стабильная судебная практика, имеются единые подходы к применению норм, регулирующих спорные правоотношения, объем фактически выполненной работы представителем (составление искового заявления, претензии), отсутствие возражений ответчика по существу в ходе рассмотрения дела, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд находит заявленные к возмещению судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 6000 руб. разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерКом», с. Кокино, Выгоничский район, Брянская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 493 955 руб. долга, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяЕ.В. Верховых