Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А53-23396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23396/18
12 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «26-й деревообрабатывающий комбинат» ИНН <***>, ОГРН <***> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", администрация г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 20.09.2017,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № Д-06-1/01;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4 – представитель по доверенности от 06.12.2018 № 207/4/111д;

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: не явился, извещен;

от ОАО «РЖД»: ФИО5 – представитель по доверенности от 16.01.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: не явился, извещен;

от администрации г. Ростова-на-Дону: ФИО6 – представитель по доверенности от 13.11.2018.

установил:

открытое акционерное общество «26-й деревообрабатывающий комбинат» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 533 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0000000:164568, расположенный по адресу: 344016, <...>, примыкающий к станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги» (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что железнодорожный путь на балансе общества не числится, расположен вне зоны полосы отвода.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону полагала исковые требования необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании высказал свою позицию по делу.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются отзывы указанных третьих лиц, в которых ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителей.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 04.03.2019, по ходатайству истца, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.2019 на 17 часов 00 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в 1972 году для нужд государственного предприятия "26 деревообрабатывающий комбинат" квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа (далее ГП «26 ДОК» КЭУ СКВО) силами Министерства обороны СССР построен железнодорожный путь необщего пользования с примыканием к существующему пути МПС в районе станции «Западный, что подтверждается проектной документацией.

С момента строительства спорный объект недвижимого имущества использовался государственным предприятием "26 деревообрабатывающий комбинат" квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа.

На основании решения областного Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области от 21 августа 1998 года № 9\3257-и в процессе приватизации государственного предприятия "26 деревообрабатывающий комбинат" квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа создано открытое акционерное общество «26-й деревообрабатывающий комбинат» (ныне АО «26-й деревообрабатывающий комбинат»).

В силу пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 № 721, с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником прав обязанностей преобразованного предприятия.

30.09.1998 заместителем главы администрации (губернатором) области Ростовской области был утвержден план приватизации государственного предприятия "26 деревообрабатывающий комбинат" квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа.

Согласно плану приватизации от 30.09.1998 в состав передаваемого предприятием имущества вошли 13 зданий, к участку подходит автомобильная дорога и железнодорожная ветка, по территории участка часть подъездных путей выделена железобетонными плитами. В пункте 9 плана приватизации отмечено, что объектов, не подлежащих приватизации и объектов, в отношении которых установлен иной режим приватизации не имеется.

В перечень сооружений подлежащий передаче согласно плану приватизации не включен железнодорожный путь необщего пользования, построенный в 1972 году.

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "26 деревообрабатывающий комбинат" от 2014 года железнодорожный путь необщего пользования находится на балансе общества. Путь примыкает стрелочным переводом № 446 к пути №9 парка «МО» станции Ростов-Западный.

В 2004 году ОАО«26-й деревообрабатывающий комбинат» изготовлен технический паспорт на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции Ростов-Западный СКЖД.

Указанный объект используется истцом в хозяйственной деятельности с 1998 года (с момента регистрации юридического лица).

По мнению АО «26-й деревообрабатывающий комбинат", все имущество, имеющееся у государственного предприятия "26 деревообрабатывающий комбинат" квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа в полном объеме, в том числе и железнодорожный путь, передано правопреемнику - АО «26-й деревообрабатывающий комбинат".

Посчитав, что спорный объект является собственностью акционерного общества «26-й деревообрабатывающий комбинат» в силу приобретательной давности, со ссылкой на ст.234 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие спорного объекта в плане приватизации объектов предприятия "26 деревообрабатывающий комбинат" квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа от 30.09.1998. Полагает, что спорный объект на основании приватизационного законодательства остался в государственной собственности. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области осуществлен учет в реестре федеральной собственности имущества в качестве имущества казны Российской Федерации не вошедшего в уставный капитал АО «26-й деревообрабатывающий комбинат" сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 533 м, кадастровым номер 61:44:0000000:164568, расположенного по адресу: <...>. Указанному сооружению присвоен реестровый номер П12610018668. Таким образом, полагает, что спорный объект находится в собственности Российской Федерации.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.12.2010 N 10853/10, в силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Отсюда следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект РФ), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга" установлены объекты государственной собственности, которые независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности и не подлежат приватизации, в том числе это предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3).

Поскольку железнодорожный путь, протяженностью 533 м, является путем необщего пользования, отнести его к исключительной федеральной собственности, а именно к железнодорожному транспорту, указанному в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 оснований не имеется.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 217 Гражданского кодекса РФ).

Суд может признать право собственности истца на основании ст. 217 Гражданского кодекса РФ только в том случае, если установит, что имущество действительно получено истцом в порядке приватизации.

Судом установлено, что железнодорожный путь протяженностью 533 м., с кадастровым номером 61:44:0000000:164568, расположенный по адресу: 344016, <...> является железнодорожным путем необщего пользования.

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования "26 деревообрабатывающий комбинат" от 2014 года следует, что железнодорожный путь необщего пользования находится на балансе общества. Путь примыкает стрелочным переводом № 446 к пути №9 парка «МО» станции Ростов-Западный. Границей пути необщего пользования ОАО «26-й деревообрабатывающий комбинат» является стык рамного рельса стрелочного перевода № 446. К пути необщего пользования другие пути необщего пользования не примыкают.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что железнодорожный путь использует ОАО "26-й деревообрабатывающий комбинат" с 1998 года, с даты его регистрации как юридического лица. Факт использования железнодорожного пути истцом в своей деятельности подтверждается представленными в материалы дела: договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 07.06.2000 года, дополнительным соглашением к договору № 187/1 от 07.07.2000 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Ростов-Западный от 28.12.2002 года, планами мероприятий по сохранности вагонного парка и повышении эффективности погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте на 2002-2003 годы, на 2013 год, на 2015 год, актами комиссионной проверки технического состояния пути от 2002 года, договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «26-й» деревообрабатывающий комбинат» от 26.11.2004 года, от 02.12.2009 № 227/1, от 28.11.2014 №227/1, приказом генерального директора ОАО «26-й» деревообрабатывающий комбинат» о назначении ответственных за погрузочно-разгрузочные работы, связанные с железнодорожными вагонами марки МПС, содержание подъездного пути на 2015 год.

С момента постройки железнодорожного пути 1972 года путь использовался правопредшественником истца-государственным предприятием "26 деревообрабатывающий комбинат" квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа вплоть до приватизации предприятия, что не оспаривается сторонами.

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования "26 деревообрабатывающий комбинат" и положениям Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26), ж/д путь АО «26 ДОК» является единым путем необщего пользования, имеющим собственное функциональное назначение, и примыкающим к ст. Ростов-Западный.

У акционерного общества «26 деревообрабатывающий комбинат" имеется железнодорожный путь необщего пользования от стыка рамного рельса стр. до стыка рамного рельса СО №1 - соединительный, от стыка рамного рельса COl до упора - погрузочно-выгрузочный. Полная длина путей 533 м, при этом длина соединительной части 184 м, из которых длина полезной части - 113 м; длина погрузочно-выгрузочной части - 349 м. из которых длина полезной части - 335 м., расположенный по адресу ул. Таганрогская, 181.

Таким образом суд приходит к выводу, что спорное сооружение является погрузочно - разгрузочным железнодорожным путем и для истца невозможно эксплуатировать пути РАО "РЖД" по их назначению, так как без использования спорного сооружения иным образом поставить вагоны на территорию предприятия невозможно.

Весь железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 533 метра составляет единое целое, строился исключительно для нужд предприятия и раздельно эксплуатироваться не может.

Согласно техническому паспорту сооружения на территории истца железнодорожный путь необщего пользования оканчивается упором пути (тупик), сам путь необщего пользования проходит по всей территории предприятия и подходит к погрузочно-разгрузным сооружениям, складам и навесам, которые принадлежат предприятию на праве собственности на основании плана приватизации от 30.09.1998 года и непосредственным образом технологически связаны с работами на спорном сооружении.

Судом исследован ситуационный план, и которого усматривается, что начиная с упора пути железнодорожный путь необщего представляют собой единую линию, примыкающую к пути общего пользования (остряк СО № 1, оборудованный замком "Мелентьева".

Таким образом, железнодорожный путь необщего пользования представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, предназначенных для осуществления движения вагонов с целью реализации хозяйственной деятельности АО" 26 деревообрабатывающий комбинат".

Из представленного в материалы дела письма ООО «Госземкадастрсъемка» от 20.09.2018 № 150, выписок из ЕГРН следует, что участок железнодорожного полотна подъездного пути протяженностью 429 м находится на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0000000:174033, принадлежащем истцу на праве собственности. Другая часть железнодорожного пути протяженностью 104 м располагается на земельном участке муниципального образования г. Ростова-на-Дону с кадастровым номером 61:44:0000000:1240.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя истца можно сделать вывод о том, что железнодорожный подъездной путь необщего пользования АО "26 деревообрабатывающий комбинат" представляют собой комплекс сооружений и строений, обеспечивающих связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте с целью оказания транспортных работ и железнодорожных услуг. Использоваться иным образом указанные пути и обслуживающие их объекты не могут, так как пути являются тупиковыми и заканчиваются упором (тупиком) на территории АО " 26 деревообрабатывающий комбинат". При этом пути не могут использоваться по иному назначению, поскольку являются тупиковыми.

При этом реализация части вещи спорных железнодорожных путей необщего пользования отдельно от сложной вещи (указанных объектов) противоречит статьям 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа по делу № А57-5549/2009 от 29 июля 2010 года.

С 1989 года ОАО "РЖД", имеет непрерывные конклюдентные отношения с АО " 26-й деревообрабатывающий комбинат ", что подтверждается представленными в материалы дела гражданско-правовыми договорами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку спорный железнодорожный путь представляет собой комплекс сооружений и строений, обеспечивающих связь с железнодорожными путями общего пользования, строился и используется исключительно для нужд предприятия и раздельно эксплуатироваться не может, соответственно использование железнодорожного пути необщего пользования - протяженностью 533 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0000000:164568, расположенного по адресу: 344016, <...>, примыкающий к станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги, как самостоятельного объекта с его целевым назначением, невозможно.

Использоваться иным образом указанный путь и обслуживающие им объекты не могут, так как путь являются тупиковым и заканчиваются упором (тупиком) на территории АО «26 деревообрабатывающий комбинат".

Доказательств того, что железнодорожный путь необщего пользования включен в перечень имущества, не подлежащего приватизации АО «26-й деревообрабатывающий комбинат", ответчиком в материалы дела не представлено.

Спорный железнодорожный путь необщего пользования представляет из себя комплекс сооружений и строений, обеспечивающих связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте с целью оказания транспортных работ и железнодорожных услуг, является частью единого комплекса АО «26-й деревообрабатывающий комбинат" и отдельно функционировать не может, реализация части вещи спорных железнодорожных путей необщего пользования отдельно от имущественного комплекса противоречит статьям 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом путь не может использоваться по иному назначению, поскольку являются тупиковым.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «26-й деревообрабатывающий комбинат" отчуждало спорный участок железнодорожного пути, либо иным образом утратило владение над данным объектом.

Спорный объект находится в фактическом владении истца в течение всего времени с момента приватизации имущественного комплекса и из его владения не выбывало, при этом включение недвижимого имущества в реестр государственной собственности не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что АО «26-й деревообрабатывающий комбинат" является фактическим владельцем спорного имущества, которое перешло к нему в собственность в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, доказательства утраты владения в деле отсутствуют.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за АО «26-й деревообрабатывающий комбинат" права собственности на железнодорожный путь протяженностью 533 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0000000:164568, расположенный по адресу: 344016, <...>, примыкающий к станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (п. 5 в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение АО " 26-й деревообрабатывающий комбинат" с исковым заявлением в сумме 6 000 рублей надлежит отнести на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13 000 рублей следует возвратить истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за открытым акционерным обществом «26-й деревообрабатывающий комбинат» право собственности на железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 533 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0000000:164568, расположенный по адресу: 344016, <...>, примыкающий к станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «26-й деревообрабатывающий комбинат» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «26-й деревообрабатывающий комбинат» из федерального бюджета 13 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 05.07.2018 № 000166.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко