Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А53-6881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6881/2018
19 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Ростоввторпереработка», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании недействительным предписания №1265/1 от 15.09.2017

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 28.12.2017,



установил:

Акционерное общество «Ростоввторпереработка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании недействительным предписания №1265/1 от 15.09.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме. Представил дополнения к заявлению, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.09.2017 на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 27.07.2017 № 1265 проведена плановая выездная проверка в отношении: АО «Ростоввторпереработка».

В ходе проведения проверки установлено, что АО «Ростоввторпереработка» принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 61:44:0080310:2 общей площадью 21 662 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2007 № 61-61-01/130/2007-73, с видом разрешенного использования - объекты транспортной инфраструктуры.

Из акта проверки № 1265 от 15.09.2017 следует, что, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в виде топографической съемки, с северной стороны земельного участка с КН 61:44:0080310:2 занята и используется АО «Ростоввторпереработка» под автостоянку грузовых автомобилей часть земельного участка с КН 61:44:0000000:155470 площадью 158 кв.м. из состава земель общего пользования, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону.

Также на земельном участке КН 61:44:0080310:2, общей площадью 21662 кв.м., расположенном по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - объекты транспортной инфраструктуры, размещены: одно и двухэтажные нежилые строения, помещения в которых используются для размещения офиса компании, складов сырья, направляемого на переработку, и готовой продукции, полученной после переработки, гаражные боксы, дворовой туалет, два КПП, ТП, автомобильные весы, кроме того, в границах указанного земельного участка расположен железнодорожный путь, частично в границах установлен НТО - тонар по продаже продуктов питания.

По результатам проверки обществу выдано обязательное для исполнения предписание №1265/1 от 15.09.2017 об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию 1265/1 земельный участок площадью 158 кв.м. используется АО «Ростоввторпереработка» без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным предписанием Департамента №1265/1 от 15.09.2017, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Ростоввторпереработка» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 «Об утверждении «Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» (далее - Положение), Департамент является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты.

Согласно подпункту 1 пункта 2.3.2 ч. 2.3 Положения, Департамент в соответствии с основными задачами осуществляет функции (услуги) в сфере имущественно-земельных отношений по осуществлению муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования «Город Ростова-на-Дону», требований законодательства, в том числе об исполнении предписаний об устранении нарушений требований законодательства, выданных при осуществлении муниципального земельного контроля, в рамках полномочий, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 1.2 Административного регламента № АР-128-20-К осуществления муниципального земельного контроля на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.03.2014 № 258, закреплено, что Департамент осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Ростова-на-Дону на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены объекты недвижимости и осуществляется строительство.

Учитывая изложенное, Департамент обладает надлежащими полномочиями для совершения действий по осуществлению муниципального земельного контроля и вынесению предписаний об устранении нарушения земельного законодательства.



Статья 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает положение, согласно которому, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем j обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичная обязанность должностного лица, проводящего проверку, закрепленав пункте 3.5.2. Административного регламента, согласно которомув случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом проверки требованийзаконодательства должностные лица уполномоченного органа в пределах полномочийобязаны в день составления акта проверки юридического лица, индивидуальногопредпринимателя, гражданина выдать субъекту проверки предписаниеоб устранении выявленных нарушений требований законодательства с указанием срокових устранения.

Как следует из материалов дела, АО «Ростоввторпереработка» является собственником земельного участка кадастровый № 61:44:0080310:2, расположенный по адресу: <...>, площадь 21 662 кв.м. Вид разрешенного использования: объекты транспортной инфраструктуры.

Обществом используется часть собственного земельного участка кадастровый № 61:44:0080310:2 для автостоянки транспортных средств. В данном месте граница земельного участка примыкает к дороге общего пользования.

В целях соблюдения безопасности дорожного движения, соблюдения безопасности движения пешеходов вдоль границы земельного участка кадастровый № 61:44:0080310:2 по пер. Элеваторному (в границах собственного участка) имеются предупреждающие элементы.

Данные предупреждающие элементы не являются ограждением земельного участка с кадастровым № 61:44:0080310:2, не являются знаками обозначающими использование чужих земельных участков обществом и не могут указывать на самовольное занятие чужих земельных участков, в том числе 158 кв.м. КН 61:44:0000000:155470.

Указанные предупреждающие элементы не являются ограждением земельных участков в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 22 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-дону, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 26 апреля 2011 г. № 87 «О принятии Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

По результатам проверки, государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. главного специалиста отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области также был составлен протокол 10-17-1146/2017 об административном правонарушении от 12.10.2017 в отношении АО «Ростоввторпереработка».

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества по факту незаконного использования части земельного участка 158 кв.м. КН 61:44:0000000:155470, заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.10.2017 по делу № 10-17-1146/2017 в отношении АО «РВП», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностными лицами Управления Росреестра по Ростовской области не установлено совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконного использования обществом чужого земельного участка - 158 кв.м. КН 61:44:0000000:155470.

Таким образом, ввиду отсутствия у общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что предписание Департамента об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка без предусмотренных прав на указанный земельный участок, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заинтересованного лица о пропуске процессуального пропуска на оспаривание, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, предписание № 1265/1 от 15.09.2017 получено обществом 29.01.2018, о чем имеется почтовый конверт, трек номер 34400219198708. Предписание № 1265/1 от 15.09.2017 направлено вместе с письмом исх. № 59-30-1201/6 от 23.01.2018 в ответ на запрос представителя общества о предоставлении указанного предписания. Иное в материалах дела отсутствует. Департамент доказательства своевременного получения обществом оспариваемого предписания в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требования АО «Ростоввторпереработка» к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании недействительным предписания №1265/1 от 15.09.2017 об устранении нарушения земельного законодательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 27.02.2018 № 000474), следовательно, сумма оплаченной заявителем государственной пошлины подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание №1265/1 от 15.09.2017, вынесенное в отношении Акционерного общества «Ростоввторпереработка», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу Акционерного общества «Ростоввторпереработка», ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.Ф. Ерёмин