Решение от 13 января 2022 г. по делу № А56-97848/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97848/2021
13 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАКТ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШОССЕ. МОСКОВСКОЕ, ДОМ/25, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ОФИС 810, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИДИНАЛ" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. МИХАЙЛОВА, ДОМ/17, ЛИТЕР В, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/10Н/2, ОГРН: <***>);

о взыскании 64800 рублей,




установил:

ООО «ИНТАКТ» (далее истец, Исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РИДИНАЛ" (далее ответчик) о взыскании 50000 руб., убытков, 14800 руб., штрафа.

Определением суда от 02.11.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

30.12.2021 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-97848/2021 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

09.06.2021 между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов № 1575 от 09.06.2021г. (далее - Договор).

Во исполнении Договора была заключена заявка №3443 от 09.06.2021г. на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно Заявке дата погрузки транспортного средства 09.06.2021г, дата доставки продукции 14.06.2021г.

В соответствии с условиями Заявки истец взял на себя обязательства по перевозке груза кисломолочные напитки весом 20000 кг; по маршруту г. Каменск-Уральский – г. Санкт-Петербург.

Для исполнения обязательств по Заявке истец предоставил под погрузку транспортное средство Скания С950ХН178, полуприцеп Шмитс SKO ВТ7605/78 под управлением водителя ФИО1 согласованная ставка за перевозку 74000 руб.

Для заключения Заявки по запросу ответчика, истцом были предоставлены свидетельства о регистрации на тягач Скания С950ХН178 №9931 606051 и полуприцеп ВТ7605/78 №9932 928337, в которых указана масса тягача в снаряженном состоянии 7851 кг и масса полуприцепа в снаряженном состоянии 8302 кг. Итого общий вес транспортного средства без учета груза 16153 кг.

Согласно заключенной Заявке вес груза был заявлен 20000 кг., при этом в сопроводительных документах на груз Транспортной накладной №3890 от 09.06.2021 г., УПД №3890 от 09.06.2021 г., Товарной накладной №3886 от 09.06.2021г. указан вес БРУТТО 7655 кг.

По утверждению истца, истец принял груз к перевозке по сопроводительным документам Транспортной накладной №3890 от 09.06.2021 г., УПД №3890 от 09.06.2021 г., Товарной накладной №3886 от 09.06.2021г. под пломбу с указанием грузоотправителя в разделе №5 транспортной накладной №3890 от 09.06.2021г. номера пломбы 57636633. Груз на склад грузополучателя прибыл под исправной пломбой, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо отметок в товаросопроводительных документах.

Согласно номеру отправления, Почтой России № 80082061830143 ответчик 14.07.2021г. получил полный пакет документов по данной перевозке 01.07.2021г.,

Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору и Заявке. Ответчик произвел оплату услуг Исполнителя в полном объеме.

15.07.2021 г. Исполнитель получил постановление об административном правонарушении № 18810144210746014127, согласно которого УМВД России по Костромской области установило, что 11.06.2021г. (то есть в процессе перевозки груза по Заявке ответчика), истец, двигаясь в составе 5-осноrо автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 20210611192510-2-САМ16003034 измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 4.91 % (1.964352 т), двигаясь с общей массой 44.173 т, при допустимой 40 тонн.

По факту данного нарушения составлен Акт № 20210611192510-2-САМ16003034 за 11.06.2021г., согласно которого общая масса транспортного средства составила 44173 кг., при этом вес снаряженной сцепки, как указано выше, составляет 16153 кг., таким образом вес груза составил 44173 кг-16153 кг = 28020 кг., что на 8020 кг. превышает вес, заявленный ответчиком в Заявке на перевозку.

УМВД России по Костромской области постановило признать собственника (владельца) ТС - истца, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Истец воспользовался своим правом в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которому, при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа – то есть в размере 50 000 руб.,

По утверждению истца, ответчиком были нарушены п.3.2 Договора, что повлекло возникновение убытков у истца в размере 50 000 руб., а также возложения на ответчика штрафа в размере 14800 руб.

В качестве доказательств кроме названных истец представил: заявка, транспортная накладная, товарная накладная, универсально-передаточный документ, постановление об административном правонарушении, акт, платежное поручение.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен представить совокупность доказательств причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Суд оценив в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, находит обоснованными доводы истца.

В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик обязан своевременно предоставлять Исполнителю достоверную информацию о грузе и его свойствах, об условиях его перевозки, а также необходимые грузосопроводительные документы для надлежащего выполнения Исполнителем требований настоящего Договора, нести ответственность за все последствия несоответствия действительности сведений, указанных им в заявке.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Устав) грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества грузовых мест. Масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяются грузоотправителем до предъявления их для перевозки.

Установлено, что истец принял груз по сопроводительным документам в опломбированном контейнере.

Истец привлечен к административной ответственности за превышение общего веса транспортного средства вместе с расположенным на нем грузом. Размер штрафа (ущерба для истца) составляет 50000 рублей.

По заключению суда по делу доказано причинение ущерба, его размер, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств (вина ответчика), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с п.3 статьи 35 Устава за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

По расчету истца размер штрафа составляет 14800 рублей. Расчет судом проверен, правильный.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАКТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИДИНАЛ" 50000 руб., убытков, 14800 руб., штрафа, 2592 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Радынов С.В.