Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А68-7505/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула                                                                                               Дело № А68-7505/2024


Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Керамика» (далее – АО «Керамика») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» (далее – МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Муниципальному образованию Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район (далее – Администрация Щекинского района) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по Договору купли-продажи №27/05/2024 в размере 4 729 000 руб.; неустойки в размере 44 925 руб. 50 коп. за период с 07.06.2024 по 25.06.2024, а также с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины; при недостаточности имущества у МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинского района задолженность по Договору купли-продажи №27/05/2024 в размере 4 729 000 руб.; неустойки в размере 44 925 руб. 50 коп. за период с 07.06.2024 по 25.06.2024, а также с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины.

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 от 23.04.2024, диплом;

от МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района»: не явился, извещен;

от Администрации Щекинского района: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Керамика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» и Администрации Щекинского района о взыскании задолженности по Договору купли-продажи №27/05/2024 в размере 4 729 000 руб.; неустойки в размере 44 925 руб. 50 коп. за период с 07.06.2024 по 25.06.2024, а также с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины; при недостаточности имущества у МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинского района задолженность по Договору купли-продажи №27/05/2024 в размере 4 729 000 руб.; неустойки за период с 07.06.2024 по 25.06.2024 в размере 44 925 руб. 50 коп. за период с 07.06.2024 по 25.06.2024, а также с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 12.07.2024).

Определением от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчики, отзыв на исковое заявление не представили, представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» - идентификатор 30000097034842, Администрации Щекинского района – идентификатор 30000097034835, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил, что между 27.05.2024, между АО «Керамика» (Продавец) и МКП «ЖКХ Ломинцевское» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № 27/05/2024 о продаже следующих объектов недвижимого имущества:

- сооружение – наружные сети водоснабжения, протяженностью 2085 м, с кадастровым номером 71:22:000000:1827, расположенное по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Ломинцевское, бывшая шахта 23;

- сооружение – водозабор, состоящий из артезианской скважины №1, глубиной 0,042 км, артезианской скважины №2, глубиной 0,043 км, артезианской скважины №3, глубиной 0,042 км, с кадастровым номером 71:22:030702:1373, глубиной 127 м, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий и обслуживающих их объектов; общая площадью 25166 кв.м. +/- 277,6 кв. м., с кадастровым номером 71:22:030801:28, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Щекино, участок находится примерно в 150 м, по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, тер. МО Ломинцевское.

Обязательства Продавца по передаче недвижимого имущества Покупателю выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от 27.05.2024, подписанного сторонами без замечаний.

Переход права собственности на вышеуказанное имущество зарегистрирован в установленном Законом порядке 30.05.2024, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 11, 19, 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, ст. 296 Гражданского кодекса РФ, Устава Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» недвижимое имущество с момента государственной регистрации права собственности и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости перешло в собственность муниципального образования Щекинский район и, соответственно, в оперативное управление Покупателя; а земельный участок, с момента государственной регистрации права собственности и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, перешел в собственность муниципального образования Щекинский район и, соответственно, в постоянное (бессрочное) пользование Покупателя (п. 5.1. договора).

Стоимость приобретенного недвижимого имущества установлена п. 2.1 договора и составляет 4 729 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 331 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора покупатель обязался полностью оплатить цену недвижимого имущества и земельного участка, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости путем безналичного перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам Продавца.

Таким образом, учитывая, что переход права собственности на объекты недвижимости состоялся 30.05.2024, то последним днем оплаты по договору считается 06.06.2024, однако оплата по договору не произведена.

Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения срока оплаты, продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 процента от подлежащего внесению платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В адрес ответчиков истцом было направлено досудебное предупреждение от 07.06.2024, в ответ на которое были получены ответы (исх.№ 209 от 18.06.2024, исх.№ 20-15/6037 от 17.06.2024) об отсутствии средств и имущества для погашения имеющейся задолженности от МКП «ЖКХ Ломинцевское», о невозможности во внесудебном порядке разрешить вопрос о возмещении задолженности от Администрации Щекинского района.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Указанное в договоре имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 27.05.2024 подписанному ответчиком без замечаний.

В силу п. 1 ст. 551, п. 1 ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

30.09.2024 имущество указанное в договоре зарегистрировано за Муниципальным образованием Щекинский район о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата стоимости переданного по договору недвижимого имущества не произведена.

Названные обстоятельства ответчиками не опровергнуты и иного ими не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление; доказательств возврата имущества либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества истцом, его получение покупателем, а также нарушение срока оплаты подтверждены материалами дела, поэтому суд признает исковые требования о взыскании задолженности по Договору купли-продажи №27/05/2024 в размере 4 729 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом на основании пункта 7.1 договора заявлено требование о взыскании пени за период с 07.06.2024 по 25.06.2024 в размере 44 925 руб. 50 коп (с учетом уточнений от 15.07.2024).

Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 2.4, продавец вправе предъявить покупателю требование (в письменном виде) об уплате неустойки в размере 0,05% от подлежащего внесению платежа за  каждый день просрочки исполнения обязательства.

В досудебной претензии от 07.06.2024 № 110 истец указал, что в случае отказа в удовлетворении претензии и не поступления платежа в суд будет предъявлено требование о взыскании долга и пени, установленной п. 7.1. договора за просрочку платежа.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчиков не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики ходатайство о снижении размера неустойки не заявили, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представили, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в сумме 44 925 руб. 50 коп. за период с 07.06.2024 по 25.06.2024 подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании пени, начисленные с 26.06.2024 на сумму основного долга 4 729 000 руб. по день фактической его уплаты в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 4 729 000 руб., начиная с 26.06.2024 по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно.

Из положения п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно п. 4 указанной статьи казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из положений п. 6 ст. 113 ГК следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Аналогичный порядок предусмотрен и в п. 3 ст. 7 ФЗ № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В силу подпункта 12.1 п.1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Исходя из этого, арбитражный суд полагает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ и в этом случае факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности - с субсидиарного должника.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании присужденной суммы, при недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» произвести за счет средств Муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район за счет казны Муниципального образования Щекинский район подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46 869 руб. платежным поручением № 760 от 25.06.2024.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 869 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Керамика» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Керамика» (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 729 000 руб., пени за период с 07.06.2024 по 25.06.2024 в размере 44 925 руб. 50 коп.; пени, начисленные с 26.06.2024 на сумму основного долга 4 729 000 руб. по день фактической его уплаты в размере 0,05% за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 869 руб.

При недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» (ИНН: <***>) взыскание произвести за счет средств Муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН: <***>) за счет казны муниципального образования Щекинский район.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.



Судья                                                                                                           Г.Н. Гулимова