Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А45-724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-724/2018
г. Новосибирск
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Правовая компания «Стимул» (650024, <...>, корпус 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (654007, <...>),

о взыскании 219 238 рублей 11 копеек,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 – доверенность №348/16 от 01.01.2016, паспорт,


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Правовая компания «Стимул» (далее – ООО ПК «Стимул», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», ответчик) о взыскании 153 435 рублей 67 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> переуступленной по договору №2224/13 уступки прав (требований) от 21.09.2017, 58 497 рублей 92 копеек пени за несвоевременное внесение платы, всего 211 933 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать 150 599 рублей 06 копеек задолженности и 68 639 рублей 05 копеек пени, всего 219 238 рублей 11 копеек.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на погашение задолженности перед ООО «Новый город» в полном объеме, подтвержденное актом сверки взаимных расчетов.

Конкурсный управляющий ООО «Новый город» находит требования истца законными и обоснованными, заявленными в пределах уступленных ему прав по договору №2224/13 от 21.09.2017.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новый город» (управляющей организацией) и ООО «Партнер» (собственником) был заключен договор №П-61-13 управления многоквартирным домом от 05.12.2013, по условиям которого ООО «Новый город» обязалось оказывать услуги по управлению в пределах границ, установленных техническим паспортом, по адресу: <...>; договор №П-6-14 управления многоквартирным домом от 14.05.2013, согласно которому ООО «Новый город» обязалось оказывать услуги по управлению многоквартирным домом в пределах границ, установленных техническим паспортом, расположенным по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2017 по делу №А27-12900/2016 ООО «Новый город» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры банкротства на торгах посредством публичного предложения была реализована дебиторская задолженность ООО «Новый город», а именно дебиторская задолженность юридических лиц на сумму 7 473 996 рублей 31 копейка, в числе которой реализована задолженность ООО «Партнер» на сумму 361 062 рубля 85 копеек.

Победителем указанных торгов признано ООО ПК «Стимул».

На основании протокола о результатах проведенных открытых торгов по продаже имущества ООО «Новый город» от 12.09.2017 №СТП-2224/13 заключен договор №2224/13 уступки прав (требований) от 21.09.2017. Актом от 03.10.2017 приема-передачи к договору №2224/13 уступки прав (требований) от 21.09.2017 подтвержден факт передачи ООО ПК «Стимул» прав требования дебиторской задолженности юридических лиц, в том числе дебиторской задолженности ООО «Партнер» на сумму 361 062 рубля 85 копеек.

В приложении №1/3 от 03.10.2017 к договору №2224/13 уступки прав (требований) от 21.09.2017 приведена расшифровка передаваемой дебиторской задолженности.

Как следует из договора №П-6-14 управления многоквартирным домом от 14.05.2017, ООО «Партнер» является собственником нежилого помещения площадью 232,7 кв.м в доме №79 по улице Запорожской в городе Новокузнецке.

Из договора №П-61-13 управления многоквартирным домом от 05.12.2013 следует, что ООО «Партнер» на праве собственности принадлежит помещение площадью 237,7 кв.м в доме №22 по проспекту Ермакова в городе Новокузнецке.

В спорном периоде ООО «Новый город» оказывало услуги по управлению многоквартирными домами, в том числе домом №22 по проспекту Ермакова и домом №79 по улице Запорожской в городе Новокузнецке.

Факт и размер услуг, оказанных ООО «Новый город», подтверждены копиями договоров, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат актами о приемке выполненных работ.

Задолженность ООО «Партнер» возникла в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> (за период с декабря 2014 по октябрь 2016года), улица Запорожская, 79 (за период август, сентябрь 2015 года, январь, апрель, май, июль, август 2016 года).

Из суммы уступленной истцу задолженности – 361 062 рубля 85 копеек в настоящем деле взыскивается только часть задолженности в сумме 153 435 рублей 67 копеек, заявленная в пределах срока исковой давности.

Все платежи, на которые ссылается ООО «Партнер», учтены ООО ПК «Стимул», что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 02.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В этой связи платеж в сумме 40 892 рублей 68 копеек, произведенный платежным поручением №2251 от 01.03.2017, не может быть принят к расчету в настоящем деле, так как данный платеж выходит за пределы заявленного истцом периода, определенного на основании акта сверки взаимных расчетов.

ООО «Новый город» не передавался ООО ПК «Стимул» период задолженности и ее погашения (расчетов) после 31.12.2016.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства, свидетельствующие о перечислении ООО «Новый город» или новому кредитору – ООО ПК «Стимул» задолженности в сумме 150 599 рублей 06 копеек, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, требование о взыскании 68 639 рублей 05 копеек неустойки истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью Правовая компания «Стимул» 150 599 рублей 06 копеек задолженности, 68 639 рублей 05 копеек пени, всего 219 238 рублей 11 копеек, 7 250 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход федерального бюджета 134 рубля 80 копеек государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля