Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А74-8540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8540/2018
11 сентября 2018 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2018.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 752 363 руб. 81 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2015 №53005 за январь, февраль, март 2018 г.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 02.11.2015.


Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным заявлением от 10.08.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании 752 363 руб. 81 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2015 №53005 за январь, февраль, март 2018 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик не явился в судебное заседание, отзыв на иск не представил.

Ответчик считается в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте судебного разбирательства, так как ему направлены определения суда по адресу места нахождения общества, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц, которые не получены.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям официального сайта www.reformagkh.ru ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов в г. Абакане.

01.02.2015 истец (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 53005, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель – оплачивать полученный ресурс (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 7.2, 7.4 договора расчетным периодом по данному договору является календарный месяц; оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчет стоимости потребленного ресурса производится за количество ресурса, определенного условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исполняя договор, истец в период с января 2018 г. по март 2018 г. подавал на объекты ответчика – жилые многоквартирные дома в <...> народов, 41, и ул. Богдана Хмельницкого, 152, (согласно перечню в приложении № 3 к договору), тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018 (с корректировочными счетами-фактурами от 24.07.2018, от 06.08.2018) на общую сумму 752 363 руб. 81 коп.

Согласно представленным в дело письмам и реестрам, счета-фактуры вручены ответчику соответственно 07.02.2018, 12.03.2018, 10.04.2018, 27.07.2018, 06.08.2018.

27.03.2018 и 19.04.2018 истец по почте направил ответчику претензии с требованием оплатить долг за январь, февраль и март 2018 г. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик платежных документов и справок об оплате долга в дело не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и поставку горячей води и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Поскольку в данном споре подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в решении от 25.04.2018 № АКПИ18-146, отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха. Потребитель коммунальной услуги по отоплению согласно абзацу второму пункта 40 Правил № 354 вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Данное правовое регулирование соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, теплоснабжения.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

Истцом заключен договор теплоснабжения с ответчиком как с управляющей компанией многоквартирных жилых домов (МЖД) в городе Абакане. Договор предусматривает обязательство ответчика производить оплату отопления и горячего водоснабжения, потребленного МЖД.

Расчет объемов потребленной тепловой энергии и горячей воды на объектах ответчика истец произвел по показаниям приборов учета согласно данных теплосчетчиков за спорный период, которые представлены в дело (МЖД по ул. Б.Хмельницкого, 152), а по МЖД по адресу ул. Др.ФИО3, 41, расчет произведен по нормативам потребления отопления, утвержденным постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 и нормативам потребления горячей воды, утвержденным Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и ГВС произведен истцом по условиям договора с применением тарифов, утвержденных приказамиом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 №161-т, от 19.12.2017 №168-т, от 14.12.2017 № 150-к.

Ответчик не оспорил правильность расчета истцом объемов и стоимости коммунальных услуг.

Арбитражный суд проверил правильность расчетов истца и признал их обоснованными и достоверными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил в дело платежных документов на оплату услуг, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности 752 363 руб. 81 коп. суд признал подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 18 047 руб., уплачена истцом в сумме 20 000 руб. по платежному поручению от 09.02.2018 № 02105. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 047 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 09.02.2018 № 02105 государственная пошлина в размере 1 953 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» долг за теплоснабжение 752 363 (семьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят три) рубля 81 копейку и расходы по государственной пошлине 18 047 (восемнадцать тысяч сорок семь) рублей.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину 1 953 (одну тысячу девятьсот пятьдесят три) рубля, излишне уплаченную платежным поручением № 02105 от 09 февраля 2018 года.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья


Н.П.Кириллова