Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А46-11161/2018

36/2018-109198(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 сентября 2018 года А46-11161/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018. Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 3 618 846,49 руб., в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены; от ответчика– ФИО3, доверенность от 09.02.2018, от третьего лица – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – истец, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании в субсидиарном порядке с Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (далее – ответчик, ОРФПРМП, Фонд) задолженности по кредитному договору № <***> от <***> в редакции дополнительных соглашений № 1-7 по состоянию на 26.06.2018 в размере 3 618 846,49 руб.

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы ответчика, суд установил, что <***> между открытым акционерным обществом «Номос- Банк» (прежнее наименование ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор № <***> в редакции дополнительных соглашений №№ 1-7, в соответствии с которым истец обязался открыть заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши (далее также Кредиты № 1) на условиях указанных в договоре, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором:

- лимит кредитной линии 13 530 000 руб.;

- срок кредитной линии 96 (девяносто шесть) месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора. Срок каждого кредита не должен превышать срок кредитной линии;

- процентная ставка по кредитной линии - 14,4 % годовых;

- цель кредитной линии - погашение задолженности по договору № 180-00042/НКЛ от 29.07.2011, приобретение имущества, автотранспорта, инвестиционные цели.

- при несвоевременном (неполном) погашении кредита, процентов, сумм комиссий устанавливается неустойка в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днём перечисления денежных средств на счёт заёмщика. Проценты уплачиваются ежемесячно по пятым числам календарного месяца и в момент окончания расчёта.

Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика 40702.810.2.0180.0000014 в соответствии с письменными заявлениями заёмщика, оформленными дополнительными соглашениями на предоставление:

- дополнительное соглашение № 1 от 04.07.2013 о предоставлении кредита в размере 8 520 503,40 руб.;

- дополнительное соглашение № 2 от 24.07.2013 о предоставлении кредита в размере 3 000 000 руб.;

- дополнительное соглашение № 3 от 06.08.2013 о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб.;

- дополнительное соглашение № 4 от 21.11.2013 о предоставлении кредита в размере 1 009 496,60 руб.

В обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору <***> между ФИО2, истцом и ОРФПРМП (поручитель) заключён договор поручительства № 180-00337/П05 в редакции дополнительных соглашений №№ 1-3 (далее - договор поручительства), по условиям которого ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4 700 000 руб., что составляет 34,7% от суммы кредита без учёта процентов за пользование кредитом.

В связи с существенным нарушением заёмщиком порядка гашения кредита, уплаты начисленных процентов истец предъявил ФИО2, а также другим солидарным поручителям требование о досрочном возврате кредита от 23.06.2017, в соответствии с которым кредит должен быть возвращён в течение семи дней. Однако, обязательство исполнено не было.

Поскольку солидарные должники отказались от добровольного исполнения требований Банка, а принятые последним меры в рамках досудебного урегулирования остались безрезультатны, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Омска с иском о взыскании и обращении взыскания на залог, при этом Фонд участвовал в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Общая сумма задолженности по состоянию на 18.09.2017 составляла 13 254 605,92 руб., из которых:

10 428 952,41 руб. - задолженность по уплате основного долга; 316 811,57 руб.- задолженность по уплате срочных процентов; 2 483 018,00 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный кредит; 20 857,90 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

4 966,04 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам.

07.05.2018 в адрес ответчика было направлено требование о досрочной выплате задолженности № 48Ф.4-4/57. Фонд, посчитав, приложенные банком к письму документы недостаточными, ссылаясь на пункт 5.5 договора поручительства, запросил документы о проделанной Банком работе в рамках досудебного урегулирования.

29.05.2018 Решением Куйбышевского районного суда г.Омска по делу 2-1033/2018 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены.

07.06.2018 в адрес ответчика была направлена дополнительная информация и документы о проделанной в отношении солидарных должников работе по взысканию долга.

18.06.2018 Банком получен ответ Фонда с предложением о заключении мирового соглашения с рассрочкой платежа на 12 месяцев.

Согласно пункту 5.2. договора поручительства в срок не позднее 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Банк предъявляет письменное требование к должнику, в котором указывается: сумма имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также срок исполнения требований Банка с приложением выписки по ссудному счёту должника.

Поскольку ОРФПРМП требование Банка о погашении задолженности добровольно не исполнило, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Фонда задолженности, которая по состоянию на 25.06.2018 составила 3 618 846,48 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об обоснованности требований Банка в силу следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Материалами дела подтверждается, что сторонами <***> заключён договор поручительства № 180-00337/П05, следовательно, письменная форма договора соблюдена. ОРФПРМП, в случае неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, является должным перед истцом за его неисполнение.

Неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, размер неисполненных обязательств ФИО2 ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

Договором поручительства определён вид ответственности ОРФПРМП –

субсидиарный, т.е. ответственность ответчика является дополнительной к ответственности Кукарина А.Е., основанием для её применения является невозможность при принятых разумных мерах исполнения обязательств заёмщиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определённых обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Основанием для применения субсидиарной ответственности в данном конкретном случае является невозможность при принятых разумных мерах исполнения обязательств заёмщиком.

Пунктом 5.4 договора поручительства предусмотрено, что в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения должником (ФИО2) обязательств по кредитному договору, Банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от должника невозвращённой суммы основного долга (суммы кредита) без учёта процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором, а именно взыскивает денежные средства в безакцептном порядке со счетов должника, открытых в Банке, предъявляет требования по банковским гарантиям, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя).

Меры, предусмотренные договором поручительства, истцом приняты, требование о возврате заёмных средств заёмщику было предъявлено Банком, удовлетворение не получено.

В пункте 5.5 договора поручительства от <***> № 180-00227/П05 согласовано, что после выполнения всех необходимых процедур, предусмотренных пунктом 5.4, в случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения должником обязательств по кредитному договору должник не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, Банк предъявляет требование к поручителю, в котором указывается: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование должника; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) без учёта процентов за пользование кредитом; расчёт ответственности поручителя по настоящему договору, исходя из указанного в пункте 4.1.1 настоящего договора объёма ответственности, равного 34,7 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (не возвращённой в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита без учёта процентов за пользование кредитом); номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования Банка.

К требованию, указанному в настоящем пункте договора, прикладываются: выписка по ссудному счёту должника; копия требования Банка, направленная в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора; копии документов, подтверждающих принятие Банком разумных и доступных в сложившейся ситуации мер для возврата суммы кредита без учёта процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 5.4 договора.

Поручитель в срок не позднее трёх рабочих дней с даты получения требования Банка, но в любом случае до удовлетворения требования Банка, в письменной форме уведомляет должника о предъявлении Банком требования (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора поручитель, при отсутствии возражений,

производит платёж в течение срока, указанного в требовании Банка, либо в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения требования Банка. При наличии возражений поручитель в течение пяти рабочих дней направляет Банку письмо с указанием всех имеющихся возражений.

Материалами дела подтверждается, что Банком приняты должные меры по уведомлению ОРФПРМП.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» являются законными, обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу составит 41 094 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в субсидиарном порядке задолженность по кредитному договору № <***> от <***> в редакции дополнительных соглашений № 1-7 по состоянию на 26.06.2018 в размере 3 618 846,49 руб. и 41 094 руб. государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 23 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 28.06.2018 № 38242515.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова