Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А47-3538/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3538/2024
г. Оренбург
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       03 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Оренбургэлеватормельмонтаж" (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 753 171 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №2 от 01.01.2024, паспорт, диплом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании-онлайн, ходатайство судом удовлетворено, при наличии технической возможности суда провести судебное заседание онлайн, ответчик дважды не подключился  к судебному заседанию.


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оренбургэлеватормельмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Оренбургэлеватормельмонтаж») о взыскании 1 753 171 руб. 51 коп. задолженности за холодное водоснабжение и прием сточных вод, рассчитанной по пропускной способности труб за период с 09.09.2021 по 01.06.2023.

В обоснование заявленных исковых требований истец, указал, что в рамках обследования системы водоснабжения и водоотведения (далее - ВиВ) на объекте ответчика по адресу: <...> выявлено нарушение целостности пломбы №46869 на доприборной врезке Ду-25 мм,  в связи с чем произведен расчет задолженности с использованием метода учета пропускной способности труб в соответствии с подп. «а» п.16  Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также в дополнениях к отзыву.

По мнению ответчика, истец не доказал самовольное пользование ответчиком централизованными системами водоснабжения, поскольку на дополнительном водомерном отводе диаметром 25 мм у ответчика имело место разрыв проволоки в одном месте, при этом пломба на момент осмотра была целая, а разрыв  проволоки с одной стороны крана не позволял его открыть, не повредив пломбу, которая на момент осмотра оставалась целой. Ответчик ссылается, что была повреждена именно проволока, а не пломба. Кроме того, ответчик указывает, что установленный на данном отводе кран опломбированный истцом на момент осмотра находился в состоянии свидетельствовавшем об отсутствии  следов  водопользования поскольку он был в заржавевшем состоянии. Ответчик полагает, что водомерный отвод не имеет подключения к системе водоснабжения, на нем отсутствуют следы, свидетельствующие о водопользовании.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв и дополнениях к отзыву.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) 09.12.2008 заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и  (или) водоотведение №457/7-р (л.д.22-30), по условиям пунктов 1.1, 2.1.1  которого поставщик обеспечивает подачу питьевой воды и прием сточных вод на объект ответчика, а ответчик обязуется своевременно оплачивать стоимость услуг (п.3.1.7 договора) в порядке и сроки, определенные разделом 7 договора.

Как указывает истец, во исполнение пункта 3.1.8 договора ответчиком на сетях холодного водоснабжения (далее ХВС) на спорном объекте по ул. 16 Линия, д. 2 на вводе установлен прибор учета воды марки СВКМ-25Х з/н5177865А16, на котором установлена пломба № 69995, доприборная врезка Ду-25 м опломбирована пломбой №46869. Срок очередной поверки 24.04.2023 (акт ввода в эксплуатацию ПУ № 317876 от 19.10.2017).

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика в рамках обследования системы ВиВ было обнаружено, что на объекте ответчика по адресу: <...> выявлено нарушение целостности пломбы №46869 на доприборной врезке Ду-25 мм.

По результатам проверки, с участием истца и представителя ответчика, составлен акт от 31.05.2023 №037055, подписанный представителем ответчика без замечаний и возражений (л.д.16).

Как указывает истец, ответчик допустив нарушение целостности пломбы № 46869 на доприборной врезке Ду-25 мм, осуществил самовольное (безучётное) пользование системами централизованного водоснабжения потому, что только установленный прибор учета или пломба позволяют исключить возможность безучетного отбора воды со стороны ответчика, в связи с чем истцом произведен расчет с использованием метода учета пропускной способности труб, исходя из п/п. «а» п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительства № 776 от 04.09.2013 за период с 09.09.2021 (с даты предыдущей проверки) по 01.06.2023 (дата подачи заявки на опломбировку), размер которого составил 1 753 171 руб. 51 коп.

В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия №02/006 от 07.06.2023 (л.д.8) с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

В ответ на претензию в письме от 22.06.2023 (л.д.14-15) ответчик указал, что в результате проведенного обследования водохозяйственной деятельности  установлено следующее, нарушена пломбировочная проволока на водомерной врезке 0,25 мм. Вышеуказанные нарушения отражены в акте обследования №037055 от 31.05.2023.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения сторон по холодному водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 № 2650-О указал, что содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения на объекте ответчика истцом представлен акт от 31.05.2023 №037055, подписанный представителем ответчика без замечаний и возражений (л.д. 16).

Учитывая изложенное, действия ответчика по необеспечению сохранности пломбы №46869 являются несанкционированным вмешательством в работу данного прибора учета.

Поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета подтвержден надлежащими доказательствами, истцом правомерно применен метод, предусмотренный подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 (метода учета пропускной способности устройств и сооружений).

Ссылка ответчика на то, что повреждена проволок, а не пломба судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1. ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» следует, что пломбировочные устройства (ПУ) – это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Как следует из пункта 3.5. данного ГОСТа следует, что индикаторное устройство (пломба контрольная, пломба индикаторная): ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Согласно  пункту 4.3. указанного ГОСТа следует, что по функциональному назначению ПУ делятся на три класса: электронные ПУ; силовые ПУ; индикаторные ПУ.

В соответствии с п. 4.7 ГОСТа следует, что по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) ПУ подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

В частности индикаторные ПУ могут быть проволочного типа, т.е. конструктивный элемент, охватывающий запорный узел объекта, выполнен в виде отрезка проволки (одно- или многожильной, в т.ч. крученой), одновременно являющейся слабым звеном пломбы, разрушающимся при вскрытии.

Согласно ГОСТ Р 52077-2003 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» следует, что данный стандарт распространяется на индикаторные пломбы (далее ПИ), применяемые для пломбирования различных стационарных объектов, в том числе счетчиков, блоков управления, приборов, оборудования и т.п.

Согласно пункту 6.12. данного ГОСТа следует, что ПИ должны быть одноразовыми. Конструкция ПИ должна препятствовать снятию их с объекта пломбирования без нарушения целостности конструкции, что должно определяться визуально и т.п.

В соответствии с пунктом 6.2. ГОСТа следует, что критериями разрушения (разрыва) является полное или частичное разрушение корпуса и/или блокирующего элемента (проволоки, ленты, стержня и т.п.).

На основе анализа вышеуказанных ГОСТов следует, что составной частью пломбы является проволока, разрыв и/или повреждение которой свидетельствует о несанкционированном вмешательстве.

Суд принимает во внимание позицию истца, что соответственно, физическое наличие пломбы, но разрыв и/или повреждение проволоки, которая является её конструктивным элементом, свидетельствует о факте несанкционированного доступа к объекту защиты.

Таким образом, ответчиком допущен факт самовольного пользования, который выражается в «нарушении сохранности контрольной пломбы на доприборной врезке, а именно в разрыве пломбировочной проволоки.

Доводы ответчика относительно отсутствия водопользования из спорной доприборной врезки судом отклоняются поскольку, согласно представленным в материалы дела актам № 317876 от 19.10.2017, № 019983 от 08.09.2021, № 037055 от 31.05.2024, № 037465 от 09.06.2023 на спорной доприборной врезке установлен кран Ду-25мм. При этом, кран является запорной трубопроводной арматурой, установленной на трубопроводе водоснабжения. Клапан крана предназначен для открытия потока воды в кране. Открытие потока воды в кране осуществляется путем вращения маховика на клапане.

Конструкция крана позволяет использовать его в качестве самостоятельного водоразборного устройства без подключения каких-либо дополнительных устройств.

В связи с чем доводы ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж» о недоказанности истцом самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения подлежат отклонению.

В соответствии с Правилами № 644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктами 35, 36 Правил № 644, а также условиями заключенного между сторонами договора обязанность по обеспечению сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, возложена на последнего.

К договору сторонами подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно которому следует, что границей по водопроводу является точка подключения в колодце по ул. Мира, в эксплуатации ответчика по водопроводу находятся следующие сети: внутренние сети объекта, а также участок труб от точки подключения до границы объекта.

При приемке в эксплуатацию прибора учета марки СВКМ-25Х з/н 5177865А16 на спорном объекте, в акте № 317876 от 19.10.2017 зафиксировано, что на доприборной врезке Ду-25мм Истцом установлена пломба № 46869.

Из акта № 019983 от 08.09.2021 периодического контрольного обследования сетей ответчика усматривается, что на спорном объекте зафиксировано наличие на доприборной врезке Ду-25мм пломбы № 46869, которая установлена истцом 19.10.2017. Однако, как указано ранее, согласно акту № 037055 от 31.05.2024 на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, на доприборной врезке Ду-25мм выявлено нарушение целостности пломбы № 46869.

Ссылка ответчика на то, что им была подана устная заявка на переопломбировку крана на доприборной врезке Ду-25мм, и специалист ООО «Оренбург Водоканал» прибыл 31.05.2023 по данной заявке, судом во внимание не применяется ввиду следующих обстоятельств.

На основании акта № 317876 от 19.10.2017 приемки в эксплуатацию прибора учета на спорном объекте установлен ПУ марки СВКМ-25Х з/н 5177865А16 со сроком поверки до 24.04.2024. После истечения срока поверки ПУ марки СВКМ-25Х з/н 5177865А16, ответчиком произведена замена ПУ и подано письменное заявление на приемку в эксплуатацию узла учета (л.д.17), что подтверждается как актом № 213898 от 31.05.2023 приемки в эксплуатацию прибора учета, так и самим ответчиком в ответе на претензию (л.д.14-15), в котором ответчик указывает: «31.05.2023 специалист ООО «Оренбург Водоканал» ФИО2 был приглашен для освидетельствования и пломбировки прибора учета воды на магистральном отводе ХВС по адресу: <...>».

Заявление на устранение нарушений (опломбировку крана на доприборной врезке Ду-25мм по адресу: <...>), выявленных при обследовании 31.05.2023, от ответчика поступило 05.06.2023 вх. № 01/137 (л.д.18).

Как следует из пояснений истца, 09.06.2023 по заявлению ответчика произведена опломбировка крана на доприборной врезке Ду-25мм (л.д.19).

Доводы ответчика о том, что в спорный период средний объем потребления водоснабжения на объекте ответчика по показаниям ПУ не изменился является необоснованными. Поскольку истец пояснил, что, согласно акту № 213898 от 31.05.2023, на спорном объекте после замены принят в эксплуатацию новый прибор учета СВКМ-25Х з/н 170001133. При этом замененный ПУ ответчиком предоставлен не был, конечные показания данного прибора установить невозможно.

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Надлежащих доказательств, опровергающих  наличие задолженности и доказательств, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства, ответчиком не приведены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине, связанные с подачей заявления об обеспечении иска относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано (определение от 14.05.2024).


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытому акционерному обществу «Оренбургэлеватормельмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» 1 753 171 руб. 51 коп. основного долга, а также 30 532 руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                          С.А. Дубинина