Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А76-31756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31756/2023
г. Челябинск
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Троицк Челябинской области, о взыскании 16151 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за водоснабжение по договору № 624 от 08.08.2019 за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 в размере 15 907 руб. 39 коп., пени в размере 4 083 руб. 98 коп., всего 19 991 руб. 37 коп. (л.д. 3-5).

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2024 (л.д.62).

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, просит взыскать пени за период с 31.05.2021 по 31.01.2023 в размере 243 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, является предметом рассмотрения в настоящем деле.

В судебном заседании 11.04.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.04.2024 года в 16 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, на основании Постановления Администрации города Троицка Челябинской области № 1858 от 09.09.2016 «Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению и определении зон их деятельности на территории города Троицка Челябинской области» ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» и ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» определены в качестве гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению, соответственно, на территории города Троицка Челябинской области.

В связи с чем, общество «Троицкий Водоканал водоснабжение» и общество «Троицкий Водоканал водоотведение» с 09.09.2016 осуществляют холодное водоснабжение и водоотведение расположенных на территории г. Троицка абонентов, присоединенных к централизованным сетям, включая объект ответчика.

08.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоснабжение» (организация ВКХ)) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 624 (л.д. 22-25), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: адрес: <...>. (нежилое помещение – магазин).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 3.1 договора).

Тариф на холодную (питьевую) воду потребителям города Троицка, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.11.2016 №50/52, составляет - 32,46 руб./куб.м., с 01.07.2019г.- 33,17 руб./куб.м. НДС не предусмотрен (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и подписанных сторонами актов оказанных услуг, выставленных к оплате организацией ВКХ в срок, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно п. 3.5 договора оплата производится на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Троицкий расчетный центр», которое на основании агентского договора от 09 сентября 2016 года от имени агента производит начисление и прием платежей за холодное водоснабжение.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 09 сентября 2016 года, и заключается на срок по 31.12.2019 (п. 14.1, п. 14.2 договора).

Согласно п. 14.3 договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В период с 01.12.2020 по 31.01.2023 истец оказал ответчику услуги по подаче через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, что последним не оспорено.

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг: расчет, акт сверки, счета-фактуры, акты об оказании услуг за указанный период (л.д. 27-33).

Оказанные истцом услуги в спорный период ответчиком в полном объеме не оплачены, согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 15 907 руб. 39 коп. (л.д. 12).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 13 от 08.09.2023 об оплате оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 15-21).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор холодного водоснабжения № 624 от 08.08.2019, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по договору в заявленный период, подтверждены материалами дела.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с 01.12.2020 по 31.01.2023 в размере 15 907 руб. 39 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной истцом воды ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик применяемый истцом при расчете задолженности тариф за поставленный ресурс в установленном законом порядке не оспорен; не приведена и не обоснована иная стоимость поставленного ресурса, в том числе, что иная стоимость действовала за предыдущий период либо установлена актами органов местного самоуправления.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2020 по 31.01.2023 в размере 15 907 руб. 39 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору холодного водоснабжения за период с 31.05.2021 по 31.01.2023 в размере 243 руб. 98 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с 31.05.2021 по 31.01.2023 в размере 243 руб. 98 коп.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан неверным, на основании следующего.

В соответствии с п. 1.1 договора № 624 от 08.08.2019 (л.д. 22-25), организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1.2 договора Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: адрес: <...>. (нежилое помещение – магазин).

Истцом в материалы дела представлена выписка с сайта https://lk.rosreetr.ru на объект недвижимости Челябинская область, <...>, вид объекта – здание, назначение – нежилое (л.д. 26).

В соответствии с ч. 6.5 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при расчете пени, истцом неверно применена ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

Истцом заявлены периоды взыскания задолженности декабрь 2020 года, май и июнь 2021 года, июнь-сентябрь 2022 года и ноябрь 2022 года – январь 2023 года (л.д.12).

За просрочку внесения оплаты в декабре 2020 г., а также в период с июня по сентябрь 2022 г., истцом пени не начисляются.

В соответствии с п. 3.4. договора Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и подписанных сторонами актов оказанных услуг, выставленных к оплате организацией ВКХ в срок, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Однако, согласно расчету истца, начисление пени, на задолженность за май 2021 г., истец начинает производить с 31.05.2021, на задолженность за июнь с 30.06.2021 г., на задолженность за июль с 11.07.2021 г., на задолженность за ноябрь 2022 с 30.11.2022, за декабрь 2022 с 31.12.2022, за январь 2023 с 31.01.2023, тогда как обязательства по оплате у ответчика до 10 числа следующего месяца, а последним днем является 10 число месяца, следующего за расчетным.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность начисления не оспорена.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Следовательно, в силу п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размер 243 руб. 98 коп.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 16 151 руб. 37 коп. уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Судом при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоснабжение» задолженность в размере 15 907 руб. 39 коп., пени в размере 243 руб. 98 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru