Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А46-5836/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5836/2023
23 ноября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021 в размере 97 000 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора аренды оборудования № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021, в размере 21 340 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора аренды оборудования № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021, в размере 6 790 руб.,

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «А1» (далее – ООО «А1», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олстрой» (далее – ООО «Олстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021 в размере 97 000 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора аренды оборудования № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021, в размере 21 340 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора аренды оборудования № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021, в размере 6 790 руб.

Определением суда от 12.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные определением суда от 12.04.2023 сроки дополнительные доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, сторонами спора в материалы дела не представлены.

Определением суда от 04.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ООО «Олстрой» отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебные заседания не обеспечило.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «А1» (арендодатель) и ООО «Олстрой» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в соответствии с актом приема-передачи оборудования, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией.

Сторонами подписан акт приема-передачи оборудования в аренду № 160443 от 06.04.2022 (М77) к договору № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021, согласно которому ООО «А1» передало в аренду ООО «Олстрой» траншейный дизельный виброкаток Wacker Neuson RТКх-Sс3, 1467 кг, № 4612, s/n 24471061. Указанное оборудование передано в аренду (прокат) сроком на 5 дней с 07.04.2022 13 ч. 00 мин. по 12.04.2022 13 ч. 00 мин. в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 5 070 000 руб. Общая стоимость проката оборудования (с учётом скидки) за 5 дней составила 40 000 руб.

В универсальном передаточном документе – счете - фактуре № УТ-308 от 22.04.2022 на сумму 122 000 руб., подписанном сторонами 22.04.2022, ООО «А1» и ООО «Олстрой» также зафиксировали факт передачи в аренду траншейного дизельного виброкатка Wacker Neuson RТКх-Sс3, 1467 кг, № 4612, s/n 24471061.

В силу пункта 3.3 договора платежи но арендной плате, платежи на продление арендной платы, а также платежи за услуги, оказанные арендодателем, производятся арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления (направления).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей указанном в акте приема-передачи (возврата) арендатор, помимо оплаты фактического времени пользования, уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от оценочной стоимости оборудования за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Сторонами подписан акт-приема передачи (возврата) оборудования в аренду № 160443 от 06.04.2022 к договору № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021, согласно которому ООО «Олстрой» передало, а ООО «А1» приняло взятое во временное владение и пользование следующее оборудование: траншейный дизельный виброкаток Wacker Neuson RТКх-Sс3, 1467 кг, № 4612, s/n 24471061, дата фактического возврата оборудования – 21.04.2022 10:00. Сумма аренды составила 112 000 руб. Доставка 10 000 руб. Общая сумма задолженности арендатора по арендной плате составила 122 000 руб.

Как указывает истец, всего за аренду оборудования по договору № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021 начислено 122 000 руб. (112 000 руб. аренда оборудования, 10 000 руб. доставка оборудования).

Сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов № УТ-225 от 22.04.2022, согласно которому долг ООО «Олстрой» перед ООО «А1» по состоянию на 22.04.2022 составлял 122 000 руб.

При этом ООО «Олстрой» оплачено 25 000 руб.

Поскольку последним обязательства по договору по оплате арендованного имущества не исполнены в полном объеме, сумма задолженности ответчика составляет 97 000 руб.

В связи с указанным истцом начислены пени на основании пунктов 4.1 и 4.3 договора, в том числе по пункту 4.1 договора в размере 21 340 руб., по пункту 4.3 договора – 6 790 руб.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора (требование (претензия) от 21.11.2022) не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи в аренду ООО «Олстрой» оборудования по договору № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021 подтвержден материалами дела (акт приема-передачи оборудования в аренду № 160443 от 06.04.2022 (М77), универсальный передаточный документ – счет - фактура № УТ-308 от 22.04.2022 на сумму 122 000 руб.), ответчиком по существу не оспорен.

Размер задолженности по внесению арендной платы в сумме 97 000 руб. также подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В то же время доказательства внесения арендных платежей ООО «Олстрой» в пользу ООО «А1» в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения договорных обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и последним по существу не оспорен.

Доказательства, опровергающие доводы ООО «А1» , ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Как указывалось выше, на дату рассмотрения дела по существу возражений относительно иска, как и доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в части задолженности по арендным платежам, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 97 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора аренды оборудования № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021, в размере 21 340 руб. и неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора аренды оборудования № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021, в размере 6 790 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей указанном в акте приема-передачи (возврата) арендатор, помимо оплаты фактического времени пользования, уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от оценочной стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей, как и факт несвоевременного возврата арендованного оборудования (21.04.2022, а не 12.04.2022, как предусмотрено пунктом 2 акта приема-передачи оборудования в аренду № 160443 от 06.04.2022 (М77) к договору № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021) подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Проверив расчет неустойки, начисленной по пункту 4.1 договора аренды оборудования № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021, суд установил, что при расчете неустойки истцом не учтено условие пункта 3.3 договора, предусматривающее внесение арендной платы на основании счета арендодателя не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления.

Так, из материалов дела следует, что счет - фактура № УТ-308 от 22.04.2022 выставлен 22.04.2022, в связи с чем неустойка на основании пункта 4.1 договора подлежит начислению с 28.04.2022 и составляет 20 079 руб. (207 дней * 97 000 руб. * 0,1%).

Расчет неустойки на основании пункта 4.3 договора судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим права ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению: на основании пункта 4.1 договора № 566/АО-21 А1 в сумме 10 247 руб. 60 коп., на основании пункта 4.2 договора № 566/АО-21 А1 в сумме 68 640 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 706 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 869 руб., в том числе задолженность по договору аренды оборудования № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021 в размере 97 000 руб., неустойку, предусмотренную пунктом 4.1 договора аренды оборудования № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021, в размере 20 079 руб., неустойку, предусмотренную пунктом 4.3 договора аренды оборудования № 566/АО-21 А1 от 08.10.2021, в размере 6 790 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 706 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова