Решение от 25 января 2023 г. по делу № А55-24674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 января 2023 года

Дело №

А55-24674/2022


Резолютивная часть объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2023 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Криалэнергострой"


о взыскании 251 412 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3,

от ответчика – не участвовал , извещен



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Криалэнергострой" о взыскании задолженности по договору аренды от 27.12.2019 № 2019/237п. за период с 01.02.2022 по 08.08.2022 года в сумме 251 412 руб. Истец поддержал исковые требования

Ответчик извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, дополнительных ходатайств не заявил, представил отзыв на иск, в котором указал, что в январе 2022 года часть имущества былв возвращена арендодателю и была произведена частичная оплата долга.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод КЭС" (Арендатор) был заключен договор проката № 2019/237п. Согласно п. 1.1 договора проката, Арендатору было передано в аренду движимое имущество, а прицеп для жилья в кол-ве 2 шт- инвентарный № 7720,8159.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата за пользование вышеуказанным имуществом составляет 35 000 рублей в месяц за единицу имущества. Дополнительным соглашением №1 от 17 марта 2020 года к договору проката № 2019/237п от 27.12.2019г. должник принял в аренду еще 2 (две) единицы имущества-инвентарный номер 4138, 4139. Арендная плата за пользование дополнительным имуществом составила 80 000 рублей в месяц из расчета 40 000 рублей за каждую единицу имущества. Дополнительным соглашением №2 от 8 июня 2020 года к договору проката № 2019/237п от 27.12.2019г. должник принял в аренду еще 1 (одну) единицу имущества-инвентарный номер 4143. Арендная плата за пользование дополнительным имуществом составила 40 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением №3 от 27 июля 2020 года к договору проката № 2019/237п от 27.12.2019г. должник принял в аренду еще 1 (одну) единицу имущества-инвентарный номер 4135. Арендная плата за пользование дополнительным имуществом составила 40 000 рублей в месяц.

Как указал истец, в январе 2022 года арендатор возвратил часть арендованного имущества, оставив в аренде имущество -вагон-дом жилой №4135 в количестве 1 штуки. Арендная плата за пользование данным имуществом составила 40 000 рублей в месяц. Задолженность по арендной плате составила 251 412 руб. , в том числе: за вагон дом№ 4139 - 1190 руб. с 01.02.2022 по 10.02.2022, № 4143 за период с 01.02.2022 по 10.02.2022 в сумме 1190 руб., № 4135 за период с 01.02.2022 по 08.08.2022 в сумме 249 032 руб.

В претензии исх. от 16.06.2022 № 6 истец потребовал оплаты задолженности в сумме

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, в связи с чем, к отношениям сторон применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.


В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств. По доводам, указанным в отзыве, указал , что имущество в спорный период не было возвращено, оплата спорной суммы задолженности не производилась.

Суд в определениях от 17.10.2022 , от 28.11.2022 предлагал ответчику представить дополнительные документы и обосновать согласно ст. 65 АПК РФ доводы по отзыву.

Ответчик требования истца не оспорил, дополнительных документов, обосновывающих позицию по отзыву не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате аренды , а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 251 412 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод Криалэнергострой" (ИНН <***> ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) 251 412 руб. основной задолженности , а также 8028 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина