Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А43-12889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12889/2020

г. Нижний Новгород 25 июня 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-397),

в порядке упрощенного судопроизводства, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лесная поставка" (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРН <***>),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная поставка" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 393520 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассмотрено без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.06.2020 изготовлена резолютивная часть решения по делу. От истца 22.06.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Лесная поставка" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) 01.02.2018 заключен договор подряда № 2, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу, включающую в себя валку деревьев на лесном участке, арендуемом истцом по договору аренды № 811 от 27.08.2014 в Высоковском участковом лесничестве ОГКУ Макарьевского лесничества, в соответствии с лесными декларациями, технологическими картами и ведомостями материально-денежной оценки лесосек на соответствующий лесной участок, расположенный в: кв. 55, выделе 14, делянке 1, площадь 13,9 га, V=3601 куб.м.; кв. 55, выделе 28, делянке 2, площадь 3,4 га, V=952 куб.м.; кв. 55, выделе 11, делянке 3, площадь 0,1 га, V=9 куб.м., а всего V=4562 куб.м.

По мнению истца, работы выполнялись ответчиком с нарушением требований к их качеству, а именно: не производилась одновременно с заготовкой очистка мест рубок (сбор порубочных остатков на волока с приминанием трактором, сжигание порубочных остатков на эстакадах); оставление на лесосеке не вывезенной заготовленной дровяной древесины; остатки не вывезенной дровяной древесины и порубочные остатки сложены в кучи на расстоянии менее 10 метров от края делянки и куртин подроста.

Письмом от 04.04.2018 (получено ответчиком в соответствии с почтовым уведомлением от 09.04.2018) истец потребовал устранить вышеуказанные недостатки в срок до 15.09.2018.

ОГКУ "Макарьевское лесничество" в письме от 17.06.2019 № 461 указало истцу на допущенные по договору аренды № 811 от 27.08.2014 нарушения правил заготовки древесины, правил санитарной и пожарной безопасности в лесах, потребовало оплатить неустойку и устранить нарушения. Основанием данных требований послужил акт осмотра лесосеки от 17.05.2019.

В письме от 17.06.2019 истец изложил требования к ответчику о компенсации суммы предъявленной ОГКУ "Макарьевское лесничество" неустойки и устранении выявленных нарушений в виде доочистки мест рубок в кв. 55, выделе 14, делянке 1, площадь 13,9 га.

Ссылаясь на отказ ответчика от устранения недостатков работ, истец представил заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) договор № 15 от 07.10.2019 на выполнение работ по очистке мест рубок. В соответствии с пунктом 1.1. договора, техническим заданием к нему, а также актом приемки выполненных работ от 09.01.2020 Исполнителем выполнены работ в кв. 55, выделе 14, делянке 1, площадь 13,9 га. Стоимость работ в размере 393520 руб. оплачена истцом по платежному поручению от 14.02.2020 № 10.

Претензия истца от 18.02.2020 о возмещении указанных расходов оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 723 Кодекса).

Статьей 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела истец в письме от 04.04.2018 потребовал от ответчика устранить недостатки работ в срок до 15.09.2018. Таким образом, на дату подписания данного письма истцу уже было известно о наличии недостатков результата работ. В срок до 15.09.2018 спорные недостатки ответчиком не устранены.

С рассматриваемыми требованиями истец обратился в суд 24.04.2020. Таким образом, срок исковой давности на дату подачи иска истек, в том числе с учетом правил пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и направления досудебной претензии.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исходя из характера указанных истцом недостатков они могли быть обнаружены при приемке результата работ, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Вместе с тем, акт приемки работ № 2 от 02.02.2018 подписан сторонами без разногласий с указанием на полное выполнение работ с надлежащим качеством и в установленные сроки.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между некачественным (по мнению заявителя) выполнением работ ответчиком и произведенными истцом расходами.

К письму от 04.04.2018 какого-либо акта осмотра, фиксирующего недостатки работ не приложено, доказательств его составления с извещением (участием) ответчика не имеется. Из письма ОГКУ "Макарьевское лесничество" от 17.06.2019 следует, что недостатки выявлены при осмотре мест рубки 17.05.2019, однако соответствующий акт истцом не представлен. С учетом того обстоятельства, что работы сданы ответчиком 02.02.2018, истцом не представлено однозначных доказательств необходимости доочистки мест рубки, выявленной спустя более чем через год после окончания работ, по причинам, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Соглашаясь с доводами ответчика, суд выражает критическое отношение к размеру заявленных убытков, представляющих собой стоимость работ, уплаченных истцом индивидуальному предпринимателю ФИО2, который является одним из участников общества "Лесная поставка".

Стоимость работ по договору от 01.02.2018, заключенному между сторонами составила 50 руб. за 1 куб.м., а всего 228100 руб. Стоимость же работ по договору между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 составила 393520 руб., хотя из содержания претензий истца следует, что необходимо произвести только очистку мест рубок, которая входила в обязанности ответчика.

С учетом изложенного, оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Лесная поставка» (ОГРН <***>) отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.А. Логинов