Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А27-26297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26297/2018
город Кемерово
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», пгт. Грамотеино, г. Белово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьУгольТрейд», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 319 116 руб. 34 коп. убытков,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 46/шг от 18.12.2018, паспорт, ФИО3, представитель, доверенность № 44/шг от 18.12.2018, паспорт, ФИО4, представитель, доверенность № 45/шг от 18.12.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО5, представитель, доверенность №1 от 01.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (истец, Шахта) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьУгольТрейд» (ответчик, Общество) о взыскании с ответчика в рамках отношений по агентскому договору № шг-72 от 29.07.2015 (далее – Договор) 1 319 116,34 руб. убытков, возникших вследствие неполучения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В настоящем судебном заседании (с перерывом с 21 по 26 марта 2019 года) представители истца на требованиях настаивали, представитель ответчика требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву. Возражения Общества сводятся к следующему. Сумма НДС за 3 квартал 2017 года, заявленная к возмещению из бюджета ООО «Шахта «Грамотеинская» была возмещена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 в полном объеме. Доводы, изложенные МРИ ФНС № 3 в решениях за 4 квартал 2016 и 2 квартала 2017 года противоречивы доводам, изложенным МРИ ФНС № 3 в решении за 3 квартал 2017 года. Истцом не доказаны основания возмещения убытков. Обязанность по уплате возложена законодательством о налогах и сборах на конкретно определенное лицо и не может быть переложена на другое лицо. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частно-правового обязательства. Налоговый кодекса РФ не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо. Общество при заключении сделки с ООО «СИБ-ЮГ» проявило должную степень осмотрительности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил.

В соответствии с агентским договором № шг-72 от 29.07.2015 между Шахтой (принципалом) и Обществом (агентом) агент по поручению принципала за вознаграждение обязался совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, по ведению переговоров, заключению договоров и контрактов, связанных с реализацией угольной продукции, добываемой принципалом, осуществлять расчеты и контроль за исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 7.10 Договора агентом возмещаются убытки в виде уплаченной принципалом в бюджет суммы налога на добавленную стоимость и пени, возникшие в связи с невозможностью использования льгот по налогу на добавленную стоимость по причине непредставления (несвоевременного представления) документов.

На основании пункта 4.4 поручения принципала №6 от 19.09.2016 (приложение к Договору) Агент гарантирует благонадежность перевозчика давальческого сырья принципала.

По поручению принципала Общество (заказчик) заключило договор № 18/07-2016 организации работ автотранспорта от 29.07.2016 с ООО «ТК СИБ-ЮГ» (исполнителем), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику автотранспортные услуги, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить исполнителю их стоимость в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Как следует из искового заявления, данные правоотношения стали предметом рассмотрения камеральной проверки за 4 квартал 2016 года, проведенной Межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области, по результатам которой принято решение об отказе в возмещении предъявленной суммы НДС в размере 1 319 116,34 руб.

В проверяемом периоде Шахта осуществляла добычу угля и пользовалась услугами ООО «Сиб-Юг» для перевозки его на территорию ОАО «Шахта Заречная» для дальнейшей отгрузки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.03.2018) по делу №А27-1451/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», пгт. Грамотеино, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области, г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 9333 от 08.09.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2018 оставлено без изменения.

Полагая, что именно вследствие неправомерных действий ответчика, Шахте был причинен ущерб в связи с утратой права на налоговый вычет, истец обратился к ответчику с претензией № 1479 от 12.10.2018, содержащей требование о возмещении убытков в размере 1 319 116,34 руб. Поскольку досудебные требования истца не были ответчиком удовлетворены, он обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд считает требования истца обоснованными по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона договора, требующая возмещения убытков, причиненных ей другой стороной договора, должна доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Истцу было отказано в получении налогового вычета, поскольку фактически оказание услуг по перевозке груза осуществляли физические лица, не являющиеся плательщиками НДС, при этом контрагент имеет высокий коэффициент налоговых вычетов по НДС, источник для применения соответствующих налоговых вычетов заявителем в бюджете не сформирован.

Выбор исполнителя транспортных услуг осуществлял агент (ответчик), доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, действия истца не могут свидетельствовать о непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента для оказания услуг. В то же время, как следует из решения № 9333 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2018 по делу №А27-1451/2018, привлекая агента, налогоплательщик отвечает за его действия, связанные с выбором контрагента, как за свои собственные, при оценке степени осмотрительности подлежит оценке поведение агента.

При оценке поведения агента, налоговый орган признал формальный характер участия спорного контрагента в формировании документооборота по оказанию транспортных услуг при осуществлении реального взаимодействия с ним и фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС, непроявление должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Таким образом, именно действия агента (ответчика) по непроявлению должной степени осмотрительности при выборе исполнителя по оказанию транспортных услуг, привело к отказу истцу в возмещении НДС в сумме 1 319 116,34 руб.

Учитывая положения пункта 7.10 Договора, суд пришел к выводу о доказанности истцом убытков, причиненных ему ответчиком в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в сумме 1 319 116,34 руб.

Возражения ответчика судом отклоняются. Противоречия между решениями налогового органа не влияют на существо настоящего спора, требование Шахты о признании решения от 08.09.2017 № 9333 недействительным Арбитражным судом Кемеровской области оставлено без удовлетворения. Истцом заявлена мера ответственности (убытки) за нарушение ответчиком гражданско-правового обязательства по Договору, а не налогового обязательства, в связи с чем, ссылки Общества на положения Налогового кодекса РФ отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании указанной суммы убытков подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины (1 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьУгольТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» 1 319 116 руб. 34 коп. убытков, 26 191 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» справку на возврат из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения №3037 от 12.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова