Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А44-1225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1225/2020

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т.Л.» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес местонахождения: 174350, <...>)

к акционерному обществу «КИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес местонахождения: 188340, <...> участок 22)

о взыскании 3 953 592,00 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.02.2020 №1;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т.Л.» (далее - истец, ООО «Прогресс-Т.Л.») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «КИР» (далее - ответчик, АО «КИР») о взыскании 3 953 592,00 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 19.07.2016 № 4, 30 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 42 768,00 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.03.2020 дело принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 12.05.2020 судебное разбирательство назначено на 03.06.2020 в 11 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 03.06.2020 с целью дополнительного уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела был объявлен перерыв до 10.06.2020 до 12 час. 30 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил подписанный сторонами акт сверки на сумму 3 953 592,00 руб. и доказательства вручения ответчику по электронной почте определений суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством уведомления телефонограммой.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и проводит судебное заседание в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 АО «КИР» (Покупатель) и ООО «Прогресс-Т.Л.» (Продавец) заключили договор поставки № 4, по условиям которого Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает пиломатериалы хвойных пород (далее – товар).

Согласно пункту 1.2 договора цена товара составляет 7500,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата производится на основании счета (100% предоплата), банковским переводом на расчетный счет Продавца.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора по универсальным передаточным документам №41 от 01.04.2017, №45 от 02.04.2017, №46 от 04.04.2017, № 49 от 06. 04.04.2017, №52 от 18.04.2017, №54 от 19.04.2017, №55 от 23.04.2017, №57 от 24.04.2017, №58 от 25.04.2017, №61 от 28.04.2017, №63 от 01.05.2017, №65 от 05.05.2017 истец поставил ответчику товар (доски обрезные) на общую сумму 3 953 592,00 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика и заверены печатью АО «КИР». Факт поставки на указанную выше сумму также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 26.02.2020, подписанным со стороны АО «КИР» генеральным директором ФИО2 О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик полученный товар не оплатил. Размер его задолженности на момент вынесения решения составляет 3 953 592,00 руб. Доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены. Требование о взыскании 3 953 592,00 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьям 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О отражено, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя ООО «Прогресс-Т.Л.» представило договор от 18.02.2020 на оказание юридических услуг по досудебной подготовке, составлению искового заявления и представления интересов в суде в сумме 30 000,00 руб., платежное поручение №30 от 20.02.2020.

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает, что ООО «Прогресс-Т.Л.» доказало факт несения заявленных расходов, соотношение их с настоящим делом, обосновало их разумность с учетом цены иска и категории рассматриваемого спора.

При этом АО «КИР» не представило доказательства чрезмерности и неразумности данных расходов в порядке статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом объёма подготовленных документов участия представителя в двух судебных заседаниях, в одном из которых объявлялся перерыв, является обоснованной и разумной. При таких обстоятельствах, суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в сумме 30 000,00 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 42 768,00 руб. суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т.Л.» 3 953 592,00 руб. задолженности, 30 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг и 42 768,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова