Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А81-381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-381/2019
г. Салехард
12 апреля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 18.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 в связи с подачей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 143871 руб. 60 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» (далее – МКУ УСМИ) о взыскании 143871 руб. 60 коп., из которых: 141178 руб. 35 коп. задолженность по контракту холодного водоснабжения № НД00ТВ0000001857 от 06.12.2018 за ноябрь 2018 года, 2693 руб. 25 коп. неустойка за период с 11.12.2018 по 11.01.2019 с начислением неустойки по день уплаты долга.

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о возбуждении производства по делу надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

Истец представил возражения по делу.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с контрактом холодного водоснабжения № НД00ТВ0000001857 от 06.12.2018 (в редакции протокола урегулирования разногласий № 1 от 05.03.2018) АО «Ямалкоммунэнерго» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось подавать МКУ УСМИ (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду, а абонент обязался оплачивать принятый ресурс, соблюдая предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета.

Согласно приложению № 1 к контракту ресурс поставляется на объект «Детский дом (бывший детский сад «Рябинушка»)», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Надым, пос. Аэропорт, СУ-934.

Оплата за фактически поданную холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 7 контракта).

Контракт распространяет действие на отношения сторон в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 (п. 52 контракта в редакции протокола урегулирования разногласий).

Как указывает истец, обязательство по поставке холодной воды в рамках контракта исполнялись АО «Ямалкоммунэнерго» надлежащим образом.

За ноябрь 2018 года ответчику предъявлен к оплате УПД (счет-фактура) № ЕР0059749 от 30.11.2018 на сумму 141178 руб. 35 коп., исходя из объема потребления 549,374 м3.

Расчетные документы возвращены ответчиком письмом от 06.12.2018 по мотиву того, что на текущий момент контракт № НД00ТВ0000001857 фактически не заключен.

В претензионном порядке спор не урегулирован в связи с отказом ответчика в удовлетворении претензии истца от 13.12.2018 (письмо МКУ УСМИ от 25.12.2018 № 45-558/01-19).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно сведениям Официального сайта zakurki.gov.ru контракт № НД00ТВ0000001857 заключен 06.12.2018.

В силу п. 13 контракта для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению № 3 (п. 14 контракта).

В приложении № 3 к контракту приборы учета, которые были бы установлены на объекте, не обозначены.

В силу п. 17 контракта к дате начала подачи (потребления) холодной воды у абонента должны быть установлены приборы учета холодной воды и введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из доводов истца следует, что объект, на который поставлялся коммунальный ресурс, не был оборудован прибором учета.

Как указывает истец, в адрес МКУ УСМИ было направлено уведомление от 16.04.2018 № 1405 о необходимости установки приборов учета холодного и горячего водоснабжения на своих объектах в течение 60 дней с момента получения уведомления. При этом абонент был предупрежден о том, что при неисполнении данного требования объем потребления будет определяться расчетным путем в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 раздела III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Между тем, как усматривается из представленных документов, приборы учета не были установлены абонентом. Обратное материалами дела не доказано.

Ответчик в отзыве на иск указал, что объект не эксплуатируется, доступ посторонних лиц на объект ограничен, в целях сохранения объекта ответчик обеспечивает теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и охрану объекта на постоянной основе, фактическое потребление холодной воды минимально. Однако, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил, равно как и контррасчет исковых требований со ссылками на положения нормативных правовых актов и обстоятельства дела.

При рассмотрении дела ответчик не оспорил обстоятельства, на которые указывает истец в подтверждение своих доводов, а именно: относительно отсутствия на объекте приборов учета и неисполнения уведомления истца об установке приборов учета.

Следовательно, в силу статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств отсутствия у ответчика возможности установить приборы учета, а также сведений о том, что истец, действуя недобросовестно, препятствует ответчику в согласовании технических условий, в материалы дела не представлено.

В ответе от 25.12.2018 на претензию истца МКУ УСМИ сообщило, что в настоящее время ведется работа по установке приборов коммерческого учета холодного водоснабжения по объектам учреждения.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 этой статьи).

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (п. 14 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Согласно п. 15 контракта, коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях отсутствия прибора учета в течение 60 дней с момента заключения настоящего контракта.

Буквальное толкование п. 15 контракта (статья 431 ГК РФ) и смысл приведенных выше положений Правил № 776 свидетельствует о том, что основанием для применения метода учета пропускной способности является именно отсутствие прибора учета в течение 60 дней с момента заключения контракта.

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 16 контракта).

Согласно п. 18 контракта, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б)через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета;

в)при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, за исключением случаев предварительного письменного уведомления абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства о временном прекращении потребления воды.

Как установлено судом, объем потребления за ноябрь 2018 года определен истцом расчетным способом - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств, требований нормативных правовых актов и условий заключенного сторонами контракта расчетный способ определения объема потребления холодной воды применен истцом правомерно, поскольку по истечении 60 дней с момента получения уведомления истца (и в течение 60 дней с момента заключения контракта, с учетом того, что контракт распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2018) ответчик не обеспечил установку на объекте прибора учета.

Оснований для определения объема потребления по гарантированному объему, указанному в контракте, не имеется.

На момент фактической поставки ресурса в ноябре 2018 года гарантированный объем как таковой не был согласован сторонами, поскольку контракт заключен только 06.12.2018.

При этом в силу п. 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 16 Правил № 776, что исключает применение к отношениям сторон п. 15 данных Правил.

Само по себе установление в контракте гарантированного объема потребления не означает, что расчет должен производиться по данному объему. По смыслу п. 7 контракта при превышении гарантированного объема потребления оплате подлежит фактический объем потребления холодной воды за истекший месяц.

В данном случае обязанность подтвердить фактический объем потребления лежала на ответчике, поскольку спор вызван его недобросовестным поведением ввиду неисполнения обязательства по установке прибора учета. Ответчик такие доказательства не представил.

Расчет объема потребления холодной воды по объекту, произведенный в соответствии с требованиями нормативных актов и условиями контракта, представлен истцом в материалы дела. Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах на стороне ответчика возникла обязанность произвести оплату за ноябрь 2018 года в сумме 141178 руб. 35 коп.

Поскольку доказательства оплаты в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме подлежит удовлетворению судом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 6.2 стати 13 Закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку оплаты водоснабжения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, неустойка за период с 11.12.2018 по 11.01.2019 составила 2693 руб. 25 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд, проверив расчет истца, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2693 руб. 25 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки осуществляется по день фактической уплаты долга.

Таким образом, соответствующее требование истца является правомерным.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.10.2012; место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкого автономного округа, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>) 141178 руб. 35 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения за ноябрь 2018 года, 2693 руб. 25 коп. пени за период с 11.12.2018 по 11.01.2019 и 5316 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 149187 руб. 60 коп.

Взыскивать с муниципального казённого учреждения «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.10.2012; место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкого автономного округа, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>) пени на сумму долга в размере 141178 руб. 35 коп. (или ее соответствующую часть) с 12.01.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова