Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А70-18900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18900/2024
г. Тюмень
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному учреждению «Единый расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Заводоуковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явка, извещен.

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному учреждению «Единый расчетный центр» (далее также – ответчик № 1, учреждение) о взыскании задолженности за оказание за период январь, февраль, март 2024 года услуг по водоотведению в отношении жилых помещений, в размере 18 068 руб. 51 коп., пеней за период с 14.03.2024 по 19.08.2024 в размере 1 307 руб. 45 коп., а также пеней с 20.08.2024 по день фактической оплаты долга, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности о взыскании указанных сумм с Администрации Заводоуковского городского округа (далее также – ответчик № 2, администрация).

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 123.22309, 310, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», мотивированы тем, что ответчиком № 1 ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате водоснабжения жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

От истца поступило заявление об отказе от суммы основного долга в размере 18 068 руб. 51 коп.

Частичный отказ истца от иска и уточненный размер требований в части пени принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывы на исковое заявление ответчиками не представлены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Заводоуковский городской округ находятся жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...>, 6.12, 19, 21 ул. Хакина, д. 21, кв. 21, 59, 75, 81,ул. Щорска, д. 20, кв.7, 40, 73, 97, 100, 133, 137, ул. Энергетиков, д. 2А, кв. 5, 22, 29, 65, 86, 90, пер. Солнечный, д .1, кв. 2, ул. Заводская, д. 5, кв. 317, ул. Щорск, д. 16, кв .109.

При заключении договора водоотведения № ТТ05ТВ0000001315 стороны не урегулировали разногласия.

Вместе с тем истец за период январь, февраль, март 2024 года в отношении вышеуказанных жилых помещений оказал услугу водоотведения на общую сумму 18 068 руб. 51 коп., что подтверждается, расчетом задолженности произведенным исходя из норматива потребления в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, универсальными передаточными документами от 31.01.2024 № 24013100195/11, универсальными передаточными документу от 29.02.2024 № 24022900265/11.

Количество, качество и стоимость услуг водоотведения за спорные периоды ответчиком не оспорены.

Как указано в исковом заявлении услуги по водоотведению ответчиком не была оплачена, размер задолженность по оплате на настоящий момент составляет 18 068 руб. 51 коп.

Поскольку в досудебном порядке задолженность за водоотведение в добровольном порядке не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 18 068 руб. 51 коп., просил взыскать пени в размере 1 509 рублей 76 копеек.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.

Согласно п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчеты объемов поставленного ресурса и его стоимость проверены Судом и признаны верными и обоснованными. Ответчиками расчеты истца не оспорены, контррасчеты не представлены.

Согласно пункту 1.4. Устава МУ «Единый расчетный центр» это казенное учреждение, учредителем которого является муниципальное образование Заводоуковского городского округа.

Функции и полномочии учредителя от имени муниципального образования Заводоуковского городской округ осуществляет Администрация Заводоуковского городского округа.

Согласно распоряжению Администрации Заводоуковского городского округа № 194 от 25.07.2018 МУ «ЕРЦ» осуществляет управление, контроль технического обслуживания и ремонта объектов жилищной сферы муниципального образования Заводоуковского городского округа, а так же внесение платы от имени собственника в соответствии с утвержденным Порядком.

Пунктом 3.1 Порядка определено, что несение платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взноса за капитальный ремонт в отношении жилых / нежилых помещений, не переданных в аренду, безвозмездное пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление, осуществляется МУ «ЕРЦ» в порядке, установленном статьей 155 ЖК РФ.

Таким образом, МУ «ЕРЦ» является лицом, которое несет обязанность по оплате коммунальных услуг, от имени собственника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлены требования о взыскании 1 509 руб. 76 коп. пеней, начисленных за период с 14.03.2024 по 04.09.2024.

Согласно ч. 6.5. ст. 14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за водоотведение материалами дела подтвержден, суд считает, что начисление пеней является правомерным.

Оценив расчет пеней, произведённый истцом, суд считает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом периода взыскания.

Ответчиками не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающего уменьшение размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пеней в размере 1 509 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование к учреждению, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика, администрации, за счет казны Муниципального образования.

Как следует из п. 1.4 Устава МУ «ЕРЦ», тип учреждения - казенное. Учредителем учреждения является муниципальное образование Заводоуковский городской округ.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных его получателей бюджетных средств.

Собственником имущества МУ «ЕРЦ» является муниципальное образование Заводоуковский городской округ.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Исходя из изложенного, считает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ и в этом случае факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта.

Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с п. п. 1 п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 18 068 руб. 51 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Единый расчетный центр», а при недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика Администрации Заводоуковского городского округа за счет казны соответствующего бюджета в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» пени в размере 1 509 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.