Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А56-115659/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115659/2024
12 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АКВАПРОМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАПРОМПРОЕКТ" (далее – Ответчик, Общество, Принципал) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №55/9055/0027/678 от 21.12.2023 в размере 27 505 699, 49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 057, 00 руб.

Истец обеспечил явку в судебное заседание, поддержал исковые требования, приобщил расчет задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Банк заключил с ООО «АКВАПРОМПРОЕКТ» договор о предоставлении банковской гарантии путем подписания Принципалом Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» (далее- Общие условия) №9055WJIGOBCR2Q0AQ0QW8RR от 03.11.2022, согласно которому Банк предоставил ООО «АКВАПРОМПРОЕКТ» банковскую гарантию №55/9055/0027/678 от 03.11.2022, в соответствии с Условиями предоставления гарантий, оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром по Договору поставки №ЭКО/358-08-2022 от 22.02.2022 в соответствии с которым подписана спецификация №1 от 05.10.2022 (п. 4 Заявления о присоединении).

Бенефициаром является общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСК ЭКО» (ИНН: <***>) (далее – Бенефициар) (п. 3 Заявления о присоединении).

Согласно п. 1, 2 Банковская гарантия действует по 08.12.2023 включительно, сумма гарантии - 24 960 000, 00 рублей.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 24 960 000, 00 рублей.

12.12.2023 года Гарант (Банк) направил по системе интернет-банк Сбербизнес Принципалу (ООО «АПП») требование № б/н о необходимости возмещения денежных средств по Банковской гарантии по Требованию в соответствии с установленным графиком, крайняя дата погашения задолженности – 29.02.2024. Как указывалось выше, срок возмещения платежа по гарантии – не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа.

В дальнейшем Банком в целях досудебного урегулирования спора было направлено требование о возмещении всей суммы платежа по банковской гарантии 03.04.2024 №СЗБ-60-33- исх/156. Срок для погашения задолженности по Требованию от 03.04.2024 был установлен в течение 5 рабочих дней с даты получения требования. Требование получено должником 03.05.2024. Таким образом, Банком обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, однако Принципал платежные обязательства по возмещению Гаранту сумму платежа по Банковской гарантии надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по Банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРОМПРОЕКТ» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>) задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №55/9055/0027/678 от 21.12.2023 в размере 27 505 699, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 057, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ким Е.В.