Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А41-29996/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29996/17
05 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадские Термосистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 295 788 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 23.08.2017г.)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «Мособлгаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Термоси» (далее – ответчик) о взыскании 1 378 911 руб. 41 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа и 23 945 руб. 33 коп. неустойки.

На основании ч.1 ст.49 АПК РФ, арбитражным судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании 1 159 169 руб. 17 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа и 136 619 руб. 45 коп. неустойки.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о его дате и времени извещены судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии участвующих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП МО «Мособлгаз» («ГРО») и ООО «Термоси» («потребитель») был заключен договор транспортировки газа № 18-3007/16 от 31.12.2015г., по условиям которого ГРО приняла на себя обязательство по транспортировке газа до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а потребитель в свою очередь – обязательство по оплате газа.

В феврале 2017 года, ГРО оказала потребителю услуги стоимостью 1 378 911 руб. 41 коп., которые были приняты без замечаний.

Согласно пункту 7.7 договора, услуги по транспортировке газа оплачиваются потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, обязательство по оплате услуг было исполнено потребителем не надлежащим образом, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании 1 378 911 руб. 41 коп. задолженности и начисленной в соответствии с пунктом 8.4 договора неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, на сумму 23 945 руб. 33 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности, истец уточнил величину задолженности до суммы 1 159 169 руб. 17 коп.

Также, в соответствии с уточненным расчетом неустойки, ее величина за период с 21.03.2017г. по 23.08.2017г., составила 136 619 руб. 45 коп.

В силу ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в обоснование чего указано на различную меру ответственности между потребителем энергии по данному договору и ресурсоснабжающей организацией, а также между конечными потребителями энергии и потребителем по договору.

В то же время, согласно ст.25 ФЗ «О газоснабжении», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 упомянутого постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, оснований для снижения величины договорной неустойки, тождественной величине законной неустойки в соответствии с ФЗ «О газоснабжении», исходя из изложенных ответчиком доводов не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (с учетом уточнения исковых требований от 23.08.2017г.) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадские Термосистемы" в пользу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области сумму основного долга по Договору транспортировки газа №18-3007/16 от 31.12.2015г. за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. в размере 1 159 169 руб. 17 коп., пени в размере 136 619 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 958 руб. 00 коп.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области из федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №2432 от 04.04.2017г. в размере 1 071 руб. 00 коп. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина