Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А55-31612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года

Дело №

А55-31612/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошиной Я.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт"

к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

об обязании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С»

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности от 6.08.2024;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 150 от 01.08.2024;

от третьего лица – не явился, извещен,

эксперт ФИО3 – паспорт,

эксперт ФИО4 – паспорт,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области" Фонд капитального ремонта" об обязании устранить в рамках гарантийного обязательства в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, следующие недостатки выполненного капитального ремонта внутридомовых инженерных систем: в подъездах №№ 2, 3 на обратном трубопроводе горячего водоснабжения диаметром 32 мм, расположенном на техническом этаже, устранить обнаруженную коррозию; в тепловых узлах №№ 1, 2 устранить коррозия на трубопроводе горячего водоснабжения; в квартире №106 в санузле устранить капельную течь прицепки системы холодного водоснабжения; установить крепление труб инженерных коммуникаций по техническому этажу в подъездах №№ 1,2,3; в помещении детского клуба в подъезде №3 на стояке холодного водоснабжения устранить коррозию в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения.

Определением от 09.04.2024 суд назначил по делу экспертизу, поручил ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЦ Самара».

Определением от 11.11.2024 суд возобновил производство по делу, вызвал эксперта общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ Самара» ФИО3 в судебное заседание для дачи пояснений.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явились эксперты общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ Самара» ФИО3 и ФИО4

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд и стороны задали вопросы, эксперты дали устные пояснения по проведенной экспертизе, а также подтвердили, что разрушение металла трубопровода произошло из-за подачи некачественной воды, а не в следствие некачественно выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, заслушав пояснения экспертов, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис Комфорт» (ООО «МК») на основании договора управления с 01.06.2018 года осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В 2017 году в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, был произведен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме № 10 по ул. Киевская в г. Самара Заказчиком работ выступала Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

В управляющую компанию неоднократно поступали обращения собственников по вопросу неисправности инженерных коммуникаций, в связи с чем, ООО «Мегаполис Комфорт» направлялись в адрес Фонда капитального ремонта письма о необходимости принятия мер по устранению замечаний в рамках гарантийных обязательств (исх. №77 от 17.02.2022 г., исх. № 476 от 11.07.2022 г.).

Представителями управляющей компании совместно с представителем подрядной организации ООО «Волгарегионстрой-С» 11.08.2022 г. было проведено обследование инженерных систем по вышеуказанному адресу. В результате обследования после выполненного капитального ремонта инженерных систем выявлены следующие замечания:

1. в подъездах №№ 2, 3 на обратном трубопроводе горячего водоснабжения диаметром 32 мм, расположенном на техническом этаже, обнаружена коррозия;

2. в тепловом узле №№ 1, 2 наблюдается коррозия на трубопроводе горячего водоснабжения;

3. в квартире №106 в санузле наблюдается капельная течь прицепки системы холодного водоснабжения;

4. отсутствует крепление труб инженерных коммуникаций по техническому этажу в подъездах №№ 1,2,3;

5. в помещении детского клуба в подъезде № 3 на стояке холодного водоснабжения обнаружена коррозия.

По итогам проведенного обследования подрядной организацией были запланированы мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений, однако проведения работ не последовало.

В целях положительного решения вышеуказанного вопроса 19.04.2023 г. жители многоквартирного дома № 10 по ул. Киевская были записаны на личный прием к руководителю службы заказчика ФИО5 По результатам проведенной встречи с участие представителей управляющей компании были даны обещания устранить допущенные при проведении капитального ремонта недостатки силами Фонда капитального ремонта. Тем не менее, Фонд не предпринял каких-либо действий к решению вопроса устранения недостатков выполненных работ. Управляющая компания ООО «Мегаполис Комфорт» направило в адрес Фонда досудебное уведомление (исх. №297 от 09.06.2023г.) с требованием немедленно приступить к устранению недостатков. В ответ на данное уведомление Фонд запросил дефектные ведомости с указанием диаметра и метража трубопроводов, нуждающихся в замене. Данная информация была предоставлена в ответе исх. №380 от 13.07.2023 г.

До настоящего времени Фонд капитального ремонта не приступил к устранению недостатков работ по адресу ул. Киевская, д. 10.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, истец не подтвердил документально, что образование коррозии на трубопроводе - следствие некачественно выполненного капитального ремонта внутридомового инженерного оборудования.

Судом установлено, что ООО "Мегаполис Комфорт" осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается договором управления многоквартирного дома 17.04.2018 г. (т. 1 л.д. 26-33).

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года №79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года № 357.

Одной из функции регионального оператора в соответствии с ч.1 п. З ст. 180, п. З ч.2 ст. 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники имущества которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании Постановления Правительства РФ № 615 от 01 июля 2016 года «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и в порядке осуществления закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, путем проведения предварительного отбора подрядных организаций и проведение закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту.

НО «ФКР» и ее работники не выполняют работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а выполняют функции технического заказчика, осуществляя контроль за действиями подрядной организации и качеством выполняемых работ.

Между НО «ФКР» и ООО «Волгарегионстрой -С» был заключен договор № КР130-16/16Л1 от 13.05.2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с условиями данного договора подрядная организация взяла на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (ремонт системы отопления, ремонт системы канализации, ремонт системы ХВС, ремонт системы ГВС, ремонт системы электроснабжения) многоквартирного дома по адресу: <...>.

В рамках данного договора была разработана проект, сметная документация на капитальный ремонт крыши, которая была утверждена, НО «ФКР» и уполномоченным представителем МКД - ФИО6 на основании протокола общего собрания собственников помещения от 25.03.2016 года ( т. 1 л.д. 66).

На данную сметную документацию было получено положительное заключение государственной экспертизы № 6-2-1-0439-17 от 13.06.2017 года. Согласно данному заключению расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов (п.3.3 Заключения), сметная стоимость определена достоверно (п. 3.4 Заключения).

Акт был подписан от имени собственников помещений в МКД уполномоченным лицом - ФИО6 (выбрана Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 26.12.2017 года), от имени управляющей компании ООО «Жилищно-коммунальная система» (на момент подписания Акта дом находился в управлении данной организации) - главным инженером ФИО7 В указанных актах замечания не отражены.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ч. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрело договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункта 8.4 договора гарантийный срок эксплуатации объектов и входящих инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается 62 месяцев с даты подписания Сторонами акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 8.5 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатацию, либо иные недостатки результатов работ, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения Заказчик. Гарантийный срок в этом случае продлевается на соответственный период устранения дефектов.

Согласно статье 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

09.06.2023 года Истец направил досудебное уведомление с требованиями об устранения недостатков в гарантийный срок, допущенные при проведении капитального ремонта.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11).

Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих, обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, бремя доказывания факта некачественного выполнения работ, а также обстоятельств, подтверждающих, что недостатки возникли по причине некачественного выполнения подрядчиком работ лежит на заказчике.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле истец утверждает, что некачественно выполненные работы обществом с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С» привели к образованию коррозии на трубопроводе.

Ответчик не согласился с указанными доводами, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 09.04.2024 суд удовлетворил ходатайство ответчика, назначил экспертизу с постановкой следующих вопросов:

1. Определить причины образования коррозийных повреждений трубопровода горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении и техническом этаже дома № 10 по ул. Киевской г. Самары и способы их устранения.

2. Вследствие чего могла возникнуть коррозия трубопровода горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении и техническом этаже дома № 10 по ул. Киевской г. Самары: неправильной эксплуатации (несоблюдение температурного режима подачи воды, подтопление подвального помещения вследствие порыва трубопровода) и/или несоблюдения проектных решений для оцинкованных труб трубопровода ГВС и наличия токов утечки и/или некачественно выполненного капитального ремонта трубопровода ГВС в подвальном помещении?

3. Повлияло ли изменение проектного решения трубопровода горячего и холодного водоснабжения  в подвальном помещении и техническом этаже дома № 10 по ул. Киевской г. Самары на качество проведенных работ и коммунального ресурса - горячего и холодного водоснабжения? Если повлияло, то, каким образом?

Эксперты общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ Самара» ФИО3 и ФИО4 в экспертном заключении № 153 (т.2 л.д. 24-96) дали следующие ответы на поставленные вопросы.

1. Определить причины образования коррозийных повреждений трубопровода горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении и техническом этаже дома № 10 по ул. Киевской г. Самары и способы их устранения.

Ответ: Разрушение металла трубопровода происходит по механизму общей и локальной коррозии. Причиной развития коррозионных процессов металла с образованием сквозных дефектов и труднорастворимых отложений на внутренней поверхности трубы является наличие коррозионной активности водной среды, содержащей растворенные газы (О2, СО2) и ионы-активаторы (сульфаты). Устранить выявленные недостатки возможно после разработки соответствующего проектного решения, обеспечивающего надлежащее качество теплоносителя.

2. Вследствие чего могла возникнуть коррозия трубопровода горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении и техническом этаже дома № 10 по ул. Киевской г. Самары: неправильной эксплуатации (несоблюдение температурного режима подачи воды, подтопление подвального помещения вследствие порыва трубопровода) и/или несоблюдения проектных решений для оцинкованных труб трубопровода ГВС и наличия токов утечки и/или некачественно выполненного капитального ремонта трубопровода ГВС в подвальном помещении?

Ответ: Цинковое покрытие в условиях повышенных температур (>55°С) не обеспечивает надежн защиты стали от коррозии при постоянном контакте с водой, содержащей коррозионно-активные компоненты. Химический состав металла трубы соответствует стали марки 10кп по ГОСТ 1050-2013, толщина слоя цинка соответствует требованиям ГОСТ 3262-75. Дефекты металла трубопровода металлургического характера, внешние повреждения и воздействия, способные привести к преждевременному разрушению, отсутствуют. Причиной развития коррозионных процессов металла с образованием сквозных дефектов и труднорастворимых отложений на внутренней поверхности трубы является наличие коррозионной активности водной среды, содержащей растворенные газы (О2, СО2) и ионы-активаторы (сульфаты).

По вопросу №3: Повлияло ли изменение проектного решения трубопровода горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении и техническом этаже дома № 10 по ул. Киевской г. Самары на качество проведенных работ и коммунального ресурса - горячего и холодного водоснабжения? Если повлияло, то, каким образом?

Ответ: Изменения проектного решения трубопровода горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещение и техническом этаже не могло повлиять на качество проведения работ капитальному ремонту, все дефекты трубопроводов ГВС связаны с качеством теплоносителя (воды), перемещаемой по трубопроводам.

Кроме того, эксперты пояснили, что коррозия трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении и техническом этаже дома № 10 по ул. Киевской г. Самары могла образоваться в результате ненадлежащей водоподготовки (водоочистка) теплоносителя для подачи потребителям, коррозионной активности водной среды теплоносителя, содержащей растворенные газы (02, С02) и ионы-активаторы (сульфаты).

Таким образом, материалами дела, а также экспертным заключением не подтверждаются доводы истца о не качественности выполненных работ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку платежными поручениями № 284 от 10.01.2024 и № 15554 от 18.06.2024 ответчик оплатил проведение экспертизы в размере 216 000 руб., указанные расходы подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 216 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.А. Нагайцева