Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А03-7440/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7440/2025
г. Барнаул
04 августа  2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к товариществу собственников жилья «ТРИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 396 598,33 руб., в том числе 381 172,27 руб. задолженности за февраль 2025г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 7864Т, 15 426,06 руб. пени за период с 20.03.2025 по 26.05.2025, за несвоевременную уплату задолженности за период с января 2025г. по февраль 2025г.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к  товариществу собственников жилья «ТРИО» (далее – ответчик, товарищество) с иском, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 396 598,33 руб., в том числе 381 172,27 руб. задолженности за февраль 2025г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 7864Т, 15 426,06 руб. пени за период с 20.03.2025 по 26.05.2025, за несвоевременную уплату задолженности за период с января 2025г. по февраль 2025г.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 05.05.2025 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 02.06.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило  уточненное заявление, в котором  просил о взыскании 16 507,26 руб. пени за период с 20.03.2025 по 10.06.2025, за нарушение сроков оплаты задолженности за период с января 2025г. по февраль 2025г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7864Т от 01.11.2019, отказавшись от взыскания задолженности в связи с оплатой.

 В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение размера исковых требований, вопрос о прекращении производства по делу, в части взыскания задолженности оставлен до принятия конечного судебного акта.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве указал на отсутствие задолженности, с учетом поступивших оплат. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

В период с января 2025г. по февраль 2025г., истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в МКД, управляемые ответчиком (по ул. Малахова, д.119, и по Павловскому тракту д.243, 247  в г.Барнауле).

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры.

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с января 2025г. по  февраль 2025г., у него образовалась задолженность в размере 1 501 212,02 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) городской округ – город Барнаул  отнесен к ценовой зоне теплоснабжения (распоряжение Правительства РФ № 1735 от 03.08.2019).

Пунктами 41(3) – 41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом X(1) настоящих Правил.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Аналогичные положения содержатся в норме части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении.

01.11.2019 обществом в адрес товарищества направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 7864-Т (получен ответчиком 08.11.2019 (л.д.22, том 1), который не был подписан ответчиком, а также мотивированный отказ не представлен, что свидетельствует о заключении договора на предложенных условиях.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Законе о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 7.4. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Количество коммунальных ресурсов определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета.

Факт  поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются актами, счетами-фактурами, ведомостями объемов переданной тепловой энергии, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии и горячей воды не соответствует объему фактического потребления, ответчик не представил.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период с января  2025г. февраль 2025 г. у него образовалась задолженность в размере 1 501 212,02 руб., которая в ходе рассмотрения спора оплачена ответчиком по состоянию на 11.06.2025.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

Согласно ч. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Применение положений статьи 522 ГК РФ, не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает ежемесячную оплату и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

Учитывая, что отношения сторон носят длящийся характер, а обязательство по оплате у ответчика возникает периодически по окончании расчетного периода, распределение оплат осуществлялось истцом в порядке статей 319.1, 522 ГК РФ путем отнесения обезличенных денежных средств в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, а при наличии с учетом указанного должником назначения платежа.

Истцом составлен детализированный расчет задолженности за период с ноября 2019г. по февраль 2025 г. (по состоянию на 03.07.2025) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7864 от 01.11.2019 с приложением оперативных данных по оплатам, поступивших за период с 13.12.2019 по 11.06.2025 на расчетный счет истца.

Так, денежные средства, поступившие в период с 13.12.2019 по 11.06.2025 в размере 48 081 160,73 руб. отнесены в счет погашения задолженности за период с ноября 2019 г. по февраль 2025 г.

За период с февраля по апрель 2025 года от ответчика поступили денежные средства в размере 3 796 248,15 руб., которые были учтены истцом в счет оплаты задолженности за период с декабря 2024г. по февраль 2025г.

По состоянию на 11.06.2025 у ТСЖ «Трио» задолженность за расчетные периоды с января 2025г. по февраль 2025 г. оплачена в полном объеме.

Суд считает, приведенный детализированный расчет опровергает довод ответчика о том, что истцом не учтены оплаты, произведенные ответчиком в период с 01.02.2025 по 30.04.2025 в сумме 3 796 590,60 руб., а произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ответа ООО «Вычислительный центр ЖКХ» № 03/344 от 18.04.2024, на запрос АО «СГК-Алтай» № 4/1-39455/24-0-0 от 17.04.2024, ООО «Вычислительный центр ЖКХ» не располагает информацией о том, относятся поступившие на расчетный счет АО «Барнаульская генерация» платежи жителей в счет погашения задолженности управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК и иных потребительских кооперативов перед АО «Барнаульская генерация» или не относятся, т.к. не является стороной в договорах между указанными лицами, не располагает сведениями об объемах их взаимных обязательств и о порядке их исполнения (копия прилагается).

Таким образом, задолженность за февраль 2025г. погашена в полном объеме, по состоянию на 11.06.2025.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, погасил вышеуказанную задолженность платежами с произведенными по состоянию на 11.06.2025, т.е. после обращения истца с иском в суд (29.04.2025), в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность за период с января 2025г. по февраль 2025г. истец начислил пени в размере 16 507,26 руб. за период с 20.03.2025 по 10.06.2025.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022- 2025 годах" (о применении ключевой ставки не более 9,5%) (далее – Постановление №474), права ответчика не нарушает.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки. Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекращается, в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, им произведена полная оплата спорной задолженности платежами, поступившими по состоянию на  11.06.2025, т.е. после подачи искового заявления в суд (29.04.2025).

Истец отказался от иска в части взыскания долга по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, после подачи искового заявления в суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина в сумме 70 135 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья  «ТРИО», в пользу акционерного общества «СГК-Алтай», 16 507,26 руб. пени за период с 20.03.2025 по 10.06.2025, за нарушение сроков оплаты задолженности за период с января 2025г. по февраль 2025г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7864Т от 01.11.2019, а также  70 135 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                Е.И. Федоров