Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А40-240829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240829/19-27-2003
31 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10,

СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>,

КПП: 770301001, Дата регистрации 06.05.2004)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

"КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, ДОМ 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 781001001, Дата регистрации до 1 июля 2002 года 06.09.2001)

о взыскании пени в размере 138 547 500 руб.,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании пени по государственному контракту № 16411.4432017.09.12 от 20.12.2016 в размере 138 547 500 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями государственного контракта № 16411.4432017.09.12 от 20.12.2016, ответчик выполнил работы по этапу №2 с просрочкой, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом объяснений правовой позиции.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее- Минпромторг России, Заказчик) и ФГУП «Крыловский государственный научный центр» (далее – Исполнитель) был заключен государственный контракт № 16411.4432017.09.12 от 20.12.2016 (далее - контракт), в соответствии с которым Ответчик был обязан выполнить обусловленную техническим заданием опытно-конструкторскую работу «Разработка и постановка на производство движительно-рулевой колонки с двигателем в гондоле», шифр «ЭДРК» (далее - ОКР, Работа).

Наименования, виды работ по Контракту, требования, предъявляемые к выполнению ОКР, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики ОКР, особые условия выполнения ОКР, место выполнения ОКР, требования к результатам ОКР, требования к отчетной документации и другие условия исполнения Контракта определяются в Техническом задании (далее - ТЗ). Сроки выполнения ОКР, последовательность действий Исполнителя при выполнении ОКР, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в Календарном плане.

Согласно п. 3.1 Контракта Цена государственного контракта составляет 750 000 000,00 рублей, в том числе: на 2016 год- 150 000 000,00.

-в 2017 году- 250 000 000,00 рублей (дополнительное соглашение от 1 марта 2017 г. № 1);

-в 2018 году - 350 000 000 ,00 рублей (дополнительное соглашение от 28 апреля 2017 г. № 2).

В соответствии с п. 3.5 Контракта оплата производится с авансовым платежом в размере 80% цены этапа ОКР на соответствующий год. Первый авансовый платеж выплачивался в течение 30 календарных дней с даты получения Заказчиком уведомления о реквизитах лицевого счета, открытого Исполнителем в территориальном органе Федерального Казначейства в соответствии с подпунктом 6.2.19 Контракта.

По последующим этапам ОКР авансовый платеж выплачивался в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по предыдущему этапу при наличии лимитов бюджетных обязательств по Контракту или не позднее 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения, указанного в пункте 3.1 Контракта.

Истцом обязательства по оплате за этап № 1 ОКР в размере 320 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30 декабря 2016 г. № 486744, от 13 июня 2017 г. № 859871; и от 22 декабря 2017 г. № 625989 за этапа № 2 в размере 280 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2018 г. № 727745.

В соответствии с п. 2.1.5 контракта датой начала выполнения ОКР является дата подписания Контракта, датой окончания - 30 ноября 2018 г.

Согласно Календарному плану (в редакции дополнительного соглашения от 28 апреля 2017 г. № 2) срок выполнения этапа № 2 ОКР определен с января 2018 г. по 30 ноября 2018 г.

На основании п. 4.2 Контракта за 20 календарных дней до окончания срока выполнения Работы (отдельного этапа Работы) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполняемой Работы (отдельного этапа выполняемой Работы) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки Работы (отдельного этапа Работы) в четырех экземплярах

Однако отчетные материалы по этапу № 2 ОКР ответчиком не направлялись.

По мнению истца, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 2 составляет 273 дня (с 10.11.2018 г. по 31.08.2019 г.).

Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. № 1930/09 от 17.01.2019 г. и исх. № 21693/09 от 05.04.2019 г. об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Минпромторгу России пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени определяется по формуле, указанной в пункте 9.3 Контракта.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно Техническому заданию на ОКР (Приложение №1 к Контракту) (Дополнительное соглашение №2 к Контракту) работы выполняются в 2 этапа: -этап №1 - с даты заключения Контракта по декабрь 2017 г.; -этап №2 - с января 2018 г. по 30 ноября 2018 г.

Этап №1 включает в себя разработку эскизного проекта, разработку технического проекта и рабочей конструкторской документации опытного образца ЭДРК. Этап №2 включает в себя изготовление опытного образца, проведение испытаний, доработку документации с присвоением литеры «О». Работы по этапу №2 проводятся на основе проектов и конструкторской документации, разработанных в рамках этапа №1.

В ходе исполнения работ по этапу №2 Совместным решением №2 (согласовано Минпромторгом России 17.10.2018) в Техзадание были внесены существенные изменения. В связи с отменой действия ГОСТ Р 15.201-2000, дальнейшие работы Исполнителю в рамках этапа №2 проводить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 15.301-2016. Соответственно, вся разработанная документация в рамках этапа №1 должна была пройти нормоконтроль. Обязательное условие для предприятия изготовителя при постройке изделий комплекса ЭДРК - проведение технического наблюдения по правилам РОССИЙСКОГО МОРСКОГО РЕГИСТРА СУДОХОДСТВА. Соответственно, Исполнитель должен был проверить всю разработанную документацию на соответствие требованиям РМРС, внести в документацию все необходимые изменения и согласовать всю документацию с РМРС. Вместо гребного винта Исполнителю необходимо разработать, изготовить и включить в состав оборудования колонки ЭДРК симулятор гребного винта, что также привело к необходимости внесения изменений в разработанную в ходе этапа №1 документацию.

Таким образом, Исполнитель вынужден был в период исполнения этапа №2 вносить изменения в документацию, разработанную на этапе № 1. Соответственно, до внесения таких изменений работы по этапу №2 не могли быть выполнены в полном объеме.

За нарушение указанных обязанностей каждая из сторон несет свою ответственность, предусмотренную Государственным контрактом.

Учитывая изложенное, истцом не обоснован период просрочки, в противоречие п.1 ст.401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Крикунова В.И.