Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А48-1572/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1572/2018
г. Орел
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 28.06.2017 № 1СВ-020-ЛЕ в сумме 16 210 руб., пени в сумме 3 106 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальной предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору от 28.06.2017 № 1СВ-020-ЛЕ в сумме 16 210 руб., пени в сумме 3 106 руб. 65 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 1СВ-020-ЛЕ оказания услуг по размещению рекламной информации от 28.06.2017 и основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 07.05.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание 29.06.2018 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, возражений не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие стороне, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Рекламораспространитель) и ИП ФИО3 (Рекламодатель) был заключен договор оказания услуг по размещению рекламной информации № 1СВ-020-ЛЕ от 28.06.2017 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора Рекламодатель поручает, а Рекламораспространитель принимает на себя обязательства оказать услуги рекламного характера по размещению (демонстрации) рекламно-информационных материалов, предоставленных Рекламодателем, на рекламных конструкциях Рекламораспространителя, указанных в Приложениях к настоящему Договору, а Рекламодатель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим Договором.

В п. 1.2 договора указано, что сроки, адресная программа размещения РИМ, стоимость услуг Рекламораспространителя определяются Сторонами в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению № 1 от 28.06.2017 к Договору стоимость услуг по размещению рекламы в период с 10.07.2017 по 31.07.2017 составляет 4 060 руб., стоимость услуг по размещению рекламы в период с 01.08.2017 по 30.09.2017 составляет 6 000 руб.

В соответствии с Приложением № 2 от 28.06.2017 к Договору стоимость услуг по монтажу составляет 1 000 руб.

Согласно Приложению № 3 от 28.06.2017 к Договору стоимость услуг по печати составляет 4 500 руб.

В соответствии с Приложением № 4 от 30.06.2017 к Договору стоимость услуг дизайнера составляет 650 руб.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора Рекламораспространитель направляет Акт сдачи-приемки оказанных услуг Рекламодателю не позднее 5 (пятого) числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Акт об оказанных услугах подписывается Рекламодателем и возвращается им не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения. Рекламодатель не вправе отказаться от подписания акта, если в процессе исполнения настоящего договора Сторонами не были оформлены акты о ненадлежащем состоянии РИМ согласно п.2.1.5. настоящего Договора, в которых причиной недостатков указана вина Рекламораспространителя.

Оплата за оказанные услуги осуществляется в следующем порядке: рекламодатель производит оплату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, в котором подлежат оказанию услуги в соответствии с Приложением на размещение РИМ к настоящему Договору (п. 4.2 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 28.06.2017№ 1СВ-020-ЛЕ ответчику были оказаны услуги по размещению рекламной информации на сумму 16 210 руб., что подтверждается актами от 31.07.2017 № 531 на сумму 10 210 руб. и от 31.08.2017 № 567 на сумму 6000 руб.

Акт от 31.07.2017 № 531 подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Как указал истец, акт № 567 от 31.08.2017 был нарочно передан Ответчику для подписания, но до настоящего времени им не возвращен.

17.05.2018 в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения был направлен акт № 567 от 31.08.2017 (л.д. 51-53).

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по размещению рекламной информации на сумму 16 210 руб.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, оказанные услуги не были оплачены ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 16 210 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику была направлена претензия № 040 от 16.08.2017 с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги.

Неисполнение заказчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия спорного договора, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ч. 1, ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В нарушение указанной нормы права и условий договора оплата ответчиком оказанных истцом услуг не производилась.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения задолженность ответчиком не погашена, наличие задолженности ответчиком подтверждается, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 1СВ-020-ЛЕ оказания услуг по размещению рекламной информации от 28.06.2017 в размере 16 210 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 3 106 руб. 65 коп. за период с 11.07.2017 по 22.12.2017.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 5.3 договора в случае просрочки Рекламодателем оплаты услуг Рекламораспространителя, Рекламораспространитель вправе взыскать с Рекламодателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической уплаты долга.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком оплата оказанных истцом услуг не производилась, в связи с чем истцом обосновано исчислены пени.

Расчёт суммы неустойки представленный истцом соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 3 106 руб. 65 коп. за период с 11.07.2017 по 22.12.2017.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 583 от 25.12.2017 оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 210 руб. - задолженность по договору от 28.06.2017 № 1СВ-020-ЛЕ, 3 106 руб. 65 коп. - пени, а также 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога