Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А19-17378/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А19-17378/2021
г. Иркутск
18 ноября 2021 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, адрес: 193232, г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 34, корпус 2, литер А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГРОМИР" (ОГРН: 1183850017141, ИНН: 3811455124, дата регистрации: 01.06.2018, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РЖАНОВА, ДОМ 166, ЭТ/НОМЕР 2/8)

о взыскании 90 000 руб., в том числе,

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 ("БАРБОСКИНЫ") в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 ("Дружок") в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 ("Гена") в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 ("Малыш") в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 ("Лиза") в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 ("Роза") в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 ("Мама") в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тимоха" в размере 10 000 руб.,

судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика. в сумме 280 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 373 руб. 54 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГРОМИР" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей в размере 90 000 руб., а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Сторонами определение суда получено, истцом – 16.09.2021, ответчиком – 14.09.2021.

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен; исковые требования не оспорены ни по существу, ни по размеру; ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 27.10.2021 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2021.

От ответчика ООО «Игромир» 11.11.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, студией анимационного кино «Мельница» был создан мультипликационный сериал «Барбоскины» (http://barboskiny.ru/), персонажами которого являются мама, папа, Дружок, Гена, Малыш, Лиза, Роза. Указанные персонажи зарегистрированы в качестве товарных знаков по свидетельствам № 464535, № 472184, № 465517, № 472069, № 464536, № 472183, № 472182.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма «Барбоскины», что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании ст.ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса РФ свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- № 464535 «Дружок», дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, 1 зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 464536 «Роза», дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 465517 «Малыш», дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 472069 «Лиза», дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 472184 «Гена», дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 485545 «БАРБОСКИНЫ», дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 472183 «Мама», дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ).

Также истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Дед» и «Тимоха». Исключительные права на рисунки «Дед» принадлежат истцу на основании договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009 с художником, заключенного со Смирновой Екатериной Александровной, исключительные права на рисунки «Тимоха» принадлежат истцу на основании договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009 с художником, заключенного с Варфоломеевой Светланой Викторовной.

В ходе закупки, произведенной 28.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул. Украинская, 13, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек:

Наименование продавца: ООО «СТД».

ИНН 3808227960

Дата продажи: 28.02.2019

Стоимость товара: 280 руб

Наименование товара: нр «Герои Барбоскины».

Истец полагает, что на приобретенном им товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 485545 («Барбоскины»), № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»), также на товаре имеются изображения изобразительного искусства – изображения персонажей «Дед» и «Тимоха».

Истец пояснил, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.

Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма «Барбоскины», что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствах на товарные знаки (знаки обслуживания) № 485545 («Барбоскины»), № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»).

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарные знаки № 485454 «БАРБОСКИНЫ», № 464535 «Дружок», 472184 «Гена», № 465517 «Малыш», № 472069 «Лиза», 464536 «Роза», № 472183 «Мама».

В обоснование возникновения у ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Тимоха» и «Дед» истец сослался на заключенные им договоры заказа.

Так, исключительное право на рисунок «Дед» принадлежат истцу на основании договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009 с художником, заключенного со Смирновой Екатериной Александровной, создавшей по заказу истца соответствующие изображения (пункты 1.1, 1.2 договора). Переход к истцу исключительных прав на рисунки предусмотрен разделом 3 договора. Непосредственно рисунки, на которые переданы по договору исключительные права, отражены в акте приема-передачи от 30.11.2009.

Исключительное право на рисунок «Тимоха» принадлежат истцу на основании договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009 заключенного с художником Варфоломеевой Светланой Викторовной, создавшей по заказу истца соответствующие изображения (пункты 1.1, 1.2 договора). Переход к истцу исключительных прав на рисунки предусмотрен разделом 3 договора. Непосредственно рисунки, на которые переданы по договору исключительные права, отражены в акте приема-передачи от 30.11.2009.

28.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул. Украинская, 13, предлагался к продаже и был реализован товар (набор игрушек), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 485545 («БАРБОСКИНЫ»), № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»), а также изображения произведений изобразительного искусства – персонаж «Тимоха» и персонаж «Дед».

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с п/п 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п.п. 1, 2 ст. 1481 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 1484 Гражданского кодекса РФ следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истцом представлены следующие доказательства: кассовый чек от 28.02.2019 на сумму 280 руб. с указанием ИНН и наименования продавца: ООО «СТД», ИНН 3808227960, наименованием товара: НР Герои Барбоскины.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «СТД» ликвидирована 11.11.2015, в связи с чем, товар не мог быть реализован от имени указанной организации. В целях установления действительного продавца спорного товара представителем истца сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проверки торговой точки «Барабан» на соблюдение положений действующего законодательства.

В соответствии с Ответом МИФНС №19 по Иркутской области от 29.04.2019, по адресу: г.Иркутск, ул. Украинская, 13, магазин «Барабан», осуществляет деятельность ООО «Игромир», ИНН 3810455124. При проведении контрольного закупа выдан кассовый чек с отражением всех обязательных реквизитов.

Таким образом, факт приобретения спорного товара у ответчика подтверждается кассовым чеком от 28.02.2019 на сумму 280 руб., ответом МИФНС №19 от 29.04.2019, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество видеосъемки позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека. Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного кассового чека, соответствующее приобщенному к материалам дела кассовому чеку от 28.02.2019, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалы дела набору игрушек в пластиковой упаковке.

На видеозаписи видна вывеска магазина "Барабан" как в оконных проемах, так и на входной двери.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания…..

Таким образом, кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ.

В опровержение доводов истца и представленных с обоснование его доводов документов ответчик не представил доказательств того, что на момент закупки товара в магазине "Барабан" по улице Украинская осуществляло деятельность другое лицо.

На основании изложенного, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения контрафактного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца – ООО «Игромир».

Ответчиком факт распространения им контрафактного товара не оспорен.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении обозначений, охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца и товара, реализованного ответчиком, усматривается визуальное и графическое сходство образов изображений, пропорции персонажей, совпадают размер, форма и расположение частей тела, цветовая гамма.

Таким образом, руководствуясь положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, суд установил визуальное сходство изображений нанесенных на реализованный товар и охраняемыми товарными знаками.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют, как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, самостоятельное нарушение исключительных прав. Следовательно, истец доказал факт распространения ответчиком контрафактного товара.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ). По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение.

Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133).

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование как своих товарных знаков, так и спорных произведений изобразительного искусства не давал, то использование указанных объектов является незаконным.

Факт нарушения исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела, в том числе, при визуальном сравнении спорных произведений и содержащихся на товаре изображений персонажей.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства правообладателя доказанным.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, при нарушении исключительных прав на товарный знак правообладатель вместо возмещения убытков вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, несмотря на то, что товарные знаки по существу относятся к одному произведению – мультипликационному сериалу, компенсация взыскивается в силу п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ за нарушение права на каждый объект, соответственно, компенсация подлежит взысканию исходя из количества допущенных ответчиком нарушений, равных количеству принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности, т.е. за нарушение права в отношении каждого товарного знака.

В данном случае истец просит взыскать компенсацию за каждое нарушение в сумме 10 000 руб., т.е. в минимальном размере.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В рассматриваемом случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в Постановлении N 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Обращаясь в суд, истец заявил требования о взыскании компенсации за нарушения ответчиком исключительных прав истца в минимальном размере, установленном законом.

Ответчик, извещенный надлежаще о рассмотрении данного дела арбитражным судом, обоснованное ходатайство о снижении компенсации ниже установленных законом пределов, не заявил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства – товара (набора игрушек) в размере 280 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.02.2019.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 373 руб. 54 коп.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена почтовая квитанция от 11.05.2021 с описью вложения в ценное письмо.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные издержки в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 280 руб. в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, судебные расходы 373 руб. 54 коп. в размере стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления и претензии.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 3600 руб. на основании платежного поручения от 24.08.2021 №5931.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В связи с признанием судом вещественного доказательства (компкат-диска) контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последнее в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГРОМИР" (ОГРН: 1183850017141, ИНН: 3811455124, дата регистрации: 01.06.2018, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РЖАНОВА, ДОМ 166, ЭТ/НОМЕР 2/8) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, дата регистрации: 26.03.1999 г., адрес: 193232, город Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2, литера А; адрес представителя: 660032, г. Красноярск, ул. А. Дубенского, д. 4, п/я 324а) 90 000 руб., в том числе,

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 ("БАРБОСКИНЫ") в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 ("Дружок") в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 ("Гена") в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 ("Малыш") в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 ("Лиза") в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 ("Роза") в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 ("Мама") в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Дед" в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Тимоха" в размере 10 000 руб.,

судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства –товара, приобретенного у Ответчика. в сумме 280 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 373 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.П. Сураева