Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А49-9579/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-9579/2018

«09» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Брыновой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД «Гранд» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 440006, <...>; 410065, г. Саратов, а/я 866 (конкурсный управляющий – ФИО1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 440015)

о взыскании 650 830 руб. 46 коп.

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 650 830 руб. 46 коп. по договору №П-30-14 от 25.02.2014 г.

Представители истца и ответчика в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Вся информация о движении дела своевременно размещалась на сайте суда.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования истец поддерживает в полном объёме.

При этом, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей (извещенного о возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу согласно п. 6 определения от 17.08.2018 г.) и с согласия истца, в соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ТД «Гранд» (истец, поставщик) и ООО «Гармония» (ответчик, покупатель) был заключён договор поставки №П-30-14 от 25 февраля 2014 года по условиям которого, истец принял на себя обязательство поставить ответчику продукцию согласно п.1.1 договора.

Количество, ассортимент товара, подлежащего поставке, оговаривается в заказах покупателя и согласовывается сторонами в товарно-транспортных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.2.1).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить товар с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня с момента доставки товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года поставлял в адрес ответчику товар. При этом принятые обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, за последним истец числит долг в сумме 650 830 руб. 46 коп., который до настоящего времени не оплачен.

Претензия от 28.03.2018г., направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен. При этом наличие и размер долга в сумме 685 845 руб. 46 коп. ответчиком не оспаривается.

В целом каких-либо возражений по иску ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. № 12505/11).

Учитывая, что факты поставки товара для ответчика, наличие задолженности последнего по оплате подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 506, Гражданского кодекса РФ признает требование общества с ограниченной ответственностью ТД «Гранд» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» долга в сумме 650 830 руб. 46 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, которая до настоящего времени не уплачена, в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Гранд» долг в сумме 650 830 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 017 руб.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Ж.В. Кудрявцева