Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А72-3053/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3053/2019
26 апреля 2019 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019, полный текст решения изготовлен 26.04.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охраненное общество "Каскад" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Силикатчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

временный управляющий АО "Силикатчик" ФИО2

о взыскании 1 352 187 руб. 34 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность

от ответчика – не явился, уведомление № 88102

от третьего лица – не явился, уведомление № 88101.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охраненное общество "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Силикатчик" о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в размере 1 287 097 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.09.2018 по 01.03.2019 в размере 65 090 руб. 34 коп., с 02.03.2019 неустойки по день оплаты суммы основного долга.

Определением от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "Силикатчик" ФИО2.

Определением от 12.03.2019 назначено предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представил.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2018 между Акционерным обществом "Силикатчик" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охраненное общество "Каскад" (Исполнитель) оформлен договор оказания охранных услуг № 6/2018-С, согласно которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по охране имущественного комплекса (территория завода со зданиями, строениями, сооружениями, техникой и материалами), расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, п. Силикатный, в течение срока действия настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Срок действия договору установлен: с даты его подписания и до 31.12.2018 (п. 7.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 300 000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных охранных услуг.

В период с августа 2018 года по декабрь 2018 года истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги.

Ответчик услуги не оплатил.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 287 097 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 10.01.2019.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 1 287 097 руб. 00 коп. за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2018 по 01.03.2019 в размере 65 090 руб. 34 коп., и с 02.03.2019 по день оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не оспорил правильность представленного истцом расчета неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 65 090 руб. 34 коп., и с 02.03.2019 по день оплаты суммы основного долга, в размере 0,05 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Силикатчик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охраненное общество "Каскад" 1 287 097 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч девяносто семь) руб. 00 коп. – основной долг, 65 090 (шестьдесят пять тысяч девяносто) руб. 34 коп. – неустойка за период с 11.09.2018 по 01.03.2019, с 02.03.2019 неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

Взыскать с Акционерного общества "Силикатчик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 522 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова