Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А50П-225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-225/2017
05 мая 2017 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при ведении протокола помощником судьи Борейковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрорусь" (ул. Пушкина, 14, с. Карагай, Карагайский район, Пермский край, 617210, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Елисей" (Комсомольский проспект, д. 76, г. Пермь, Пермский край, 614010, ОГРН <***> ИНН <***>)

о расторжении договора аренды от 13.10.2012,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - конкурсный управляющий, после перерыва не явилсяот ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрорусь" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Елисей" о взыскании 618171.00 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.05.2015 по 31.03.2017 по договору аренды нежилого помещения от 13.10.2012, расторжении договора аренды от 13.10.2012.

Представитель истца уточнил исковые требования, на взыскании задолженности не настаивал, просил расторгнуть договор аренды от 13.10.2012.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца пояснил, что нежилые помещения, переданные по договору ответчику, им освобождены, но по акту приема-передачи обратно не переданы. На предложение расторгнуть договор ответчик не реагирует. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку иной возможности снять зарегистрированной в Государственном реестре недвижимости обременение с объекта аренды, истец не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение суда, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, возвращено органами связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании стороны не представили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

В судебном заседании от 26 апреля 2017 года объявлялся перерыв до 28 апреля 2017 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

В силу ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2012 года между ООО «Агрорусь» (Арендодатель) и ООО «Елисей» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. указанного договора Арендодатель обязался за предусмотренную договором плату передать во временное владение и пользование Арендатора нежилое помещение общей площадью 158,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10, условный номер объекта 59-59-03/004/2009-698, адресу объекта: Пермский край, Карагайский район, Карагайское сельское поселение, <...>.

Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 13.10.2012.

Договор аренды был зарегистрирован 06.12.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, № регистрации 59-59-03/029/2012-796.

Договор заключен сроком с 13.10.2012 по 12.10.2013 (п. 3.1 договора). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора в срок не менее чем за две недели до его истечения, договор считается продлённым на неопределённый срок.

В материалах дела отсутствуют сведения о заявлениях сторон договора о прекращении действия договора, из чего суд приходит к выводу о продлении действия договора на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы 170 рублей в месяц за 1 квадратный метр площади, т.е. 26 877,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18 %. В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата подлежала уплате безналичными денежными средствами на счет, либо наличными денежными средствами в кассу Арендодателя в срок до 5 числа месяца, за который вносится плата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по внесению арендных платежей 22 марта 2017 года в адрес ответчика и его директора истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность за период с мая 2015 года по март 2017 года в течение 10 календарных дней, при отсутствии возможности исполнитель обязательств по внесению арендной платы в указанный срок, предложено расторгнуть договор.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец просит расторгнуть договор аренды, указывая, что помещения были изъяты арендодателем в апреле 2015 года, фактически арендные отношения отсутствуют. Ввиду того, что ответчик не имел возможности использовать арендованные помещения, истец от взыскания начисленной арендной платы отказался.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на уклонение ответчика от подписания акта приема-передачи помещения, а также на тот факт, что договор аренды был заключен в нарушение запрета на заключение договора аренды в отношении залогового имущества. Кроме того, на протяжении действия договора ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения арендных платежей.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт невнесения арендной платы ООО «Елисей» более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока. Также суд, приняв во внимание претензии от 22.03.2017, требования которых ответчиком не выполнялись, приходит к выводу о существенном характере нарушений договора аренды. Ответчиком предложение о расторжении договора аренды оставлено без ответа.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 13.10.2012 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 21 363 руб. платежным поручением № 136 от 31.03.2017.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче иска о расторжении договора, составляет 6000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Государственная пошлина в размере 15 363 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 168 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Агрорусь" удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 13.10.2012 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Агрорусь" и Обществом с ограниченной ответственностью "Елисей".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елисей" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрорусь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Агрорусь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины 15363 рублей, уплаченной в составе общей суммы по платежному поручению от 31.03.2017 № 136.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.Д. Попова