Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А47-9083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9083/2017
г. Оренбург
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       13 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        15 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт», г. Оренбург, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург, ОГРНИП 304560928700080

о взыскании 100 741 руб. 28 коп.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2017, сроком до 31.12.2017,

от ответчика – явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; заявление рассмотрено в  отсутствие     указанного лица,  участвующего в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт», г.Оренбург, ОГРН <***> обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Оренбург, ОГРНИП 304560928700080 о взыскании 111 222 руб. 32 коп., в том числе 100 741  руб. 28 коп. – неосновательное обогащение за период с 10.08.2016 по 31.10.2017, 10 481 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявил уточнение иска, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 10.08.2016 по 31.10.2017 в размере 100 741 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины; настаивал на уточненных  требованиях.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнения  заявленных требований не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что уточнения  заявленных требований подлежат принятию.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО УКЖФ «Форштадт» (далее – истец) в соответствии с договором управления многоквартирным домом б/н от 01.12.2015 (далее по тексту - договор), заключенным с собственниками помещений данного многоквартирного дома (л.д. 18-36).

Согласно п. 2.1.1 договора ООО УКЖФ «Форштадт» принимает на себя полномочия выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.1. договора размер платы за содержание и текущий ремонт указан в приложении №4 к договору за каждый кв.м. общей площади помещения и устанавливается общим собранием собственников.

Протоколом общего собрания собственников от 23.01.2017 собственниками указанного многоквартирного дома установлен тариф в размере 19 рублей (л.д. 37-39).

В указанном выше многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 214,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 56/001/011/2017-133 от 08.02.2017 (л.д. 40-41).

Как утверждает истец в иске, в период управления многоквартирным домом №56 по ул. Советская г.Оренбурга с 01.12.2015 ООО УКЖФ «Форштадт» осуществляет фактическое предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений данного многоквартирного дома на основании договора управления, в связи с чем,  заключены различные договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями, ООО УКЖФ «Форштадт» понесены расходы по содержанию здания, в то время как ответчик пользовался коммунальными и эксплуатационными услугами, не оплачивая их в полном объеме. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязательств по договору, ответчиком в нарушение ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 39,158 ЖК РФ до настоящего момента не оплачены услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, рассчитанные в соответствии с тарифом, указанным в договоре управления многоквартирным домом от 01.12.2015 и площадью нежилого помещения, в результате чего сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 10.08.2016 по 31.10.2017 составила 100 741 руб. 28 коп.

05.05.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о задолженности, с требованием оплатит возникшую задолженность, однако,  указанное уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

Ответчик  письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО УКЖФ «Форштадт» (далее – истец) в соответствии с договором управления многоквартирным домом б/н от 01.12.2015, заключенным с собственниками помещений данного многоквартирного дома (л.д. 18-36).

Факт оказания ответчику услуг по предоставлению коммунальных услуг, содержанию  и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу:  <...> за период с 10.08.2016 по 31.10.2017 в размере 100 741 руб. 28 коп. подтвержден материалами дела (л.д. 49-87).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно частям  1, 2 статьи  39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации,  установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено нахождение имущества общей площадью 214,7 кв.м., принадлежащего ответчика на праве собственности (л.д. 41-42) в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося в управлении истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч.ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 156 Жилищного кодекса российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Для определения стоимости услуг по техобслуживанию истец в порядке п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, использовал утвержденные тарифы.

Протоколом общего собрания собственников от 23.01.2017 собственниками указанного многоквартирного дома установлен тариф в размере 19 рублей (л.д. 37-39).

С учетом вышеуказанных норм права  следует, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги. Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

 Указанная позиция подтверждена практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 4910/10 от 09.11.2010.

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома подтвержден материалами дела: договором от 01.12.2015.

Протокол по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 23.01.2017, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УКЖФ «Форштадт» не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

        Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате указанных  услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 100 741 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Ответчику судом с предоставлением достаточного времени  предлагалось представить доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, однако, ответчик своим правом не воспользовался.

        Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не опровергнуты ответчиком,  они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в сумме 2 022 руб. 00 коп., поскольку определением суда от 22.11.2017 принято увеличение исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» 100 741  руб. 28 коп. - неосновательное обогащение, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 022 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                       Т.В. Калитанова