Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А14-47/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-47/2020

«25» июня 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские электропередачи», Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «АЛЬПСТРОЙИНДУСТРИЯ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 195 093 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовские электропередачи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «АЛЬПСТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 17/04/18 от 17.04.2018 (заказ № 321 от 07.08.2018) в размере 187 158 руб. 39 коп., неустойки за период с 29.10.2018 по 27.12.2019 в размере 7 935 руб. 51 коп.

Определением суда от 16.01.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.04.2020.

Определением суда от 22.04.2020 в соответствии с временным изменением режима работы Арбитражного суда Воронежской области из-за угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) изменена дата предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 17.06.2020.

В предварительное судебное заседание 17.06.2020 стороны не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

С учетом того, что определением суда от 22.04.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.06.2020 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 между ООО «ТЭП» (поставщик услуг) и АО «АЛЬПСТРОЙИНДУСТРИЯ» (покупатель) заключен договор № 17/04/18, предметом которого является определение порядка взаимодействия сторон при подаче покупателем заказов поставщику услуг и исполнении поставщиком услуг заказов покупателя. Покупатель заказывает, а поставщик услуг исполняет работы, услуги и иные обязанности, определяемые в заказе. Заказ - приложение к договору подписанное обеими сторонами, в котором стороны оговаривают перечень, стоимость и сроки выполнения работ (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, выполняемых поставщиком услуг определяется в заказах. Стоимость работ включает в себя как вознаграждение поставщика услуг за выполнение всех его обязанностей, указанных в договоре и заказах, так и все расходы поставщика услуг по выполнению настоящего договора и заказов, за исключением государственных пошлин, предусмотренных налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 3.2. договора при выполнении строительно-монтажных работ, предусмотренных заказом, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика услуг аванс в размере 30% от стоимости заказа, в течении 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего заказа и получения счета выставленного поставщиком услуг.

По завершению строительно-монтажных работ подтвержденным фотоотчетом покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика услуг платеж в размере 40% от стоимости заказа, в течение 15 банковских дней с момента предоставления поставщиком услуг фотоотчета, подтверждающего окончание строительно-монтажных работ, исполнительной документации и счета (пункт 3.3. договора).

Окончательный расчет за строительно-монтажные работы (в размере 30%), покупатель оплачивает в течение 25 календарных дней с момента подписания КС2, КС3 (3.4. договора).

Согласно пункту 3.6. договора обязательства покупателя по осуществлению платежей считаются выполненными по списании сумм соответствующего платежа с банковского счета покупателя.

В силу пункта 4.1. договора сроки производства работ указываются в заказах при этом не могут превышать: по проведению обследования площадки и составления акта - 5 календарных дней, на проектные изыскательские работы- 20 календарных дней, на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы - 20 календарных дней.

Все сроки исчисляются с момента получения подписанного заказа (пункт 4.2. договора).

В пункт 6.2. договора стороны предусмотрели, что в случае задержки платежей за выполненные работы, согласно условиям настоящего договора, поставщик услуг вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по конкретному заказу.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора).

В рамках договора сторонами был подписан заказ № 321 от 07.08.2018 на выполнение работ на сумму 187 158 руб. 39 коп.

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил работы по заказу № 321 от 07.08.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2018.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчету сумма долга ответчика составила 187 158 руб. 39 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 17.04.2018, он является смешанным, поскольку сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда и Главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ следует, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Договор от 17.04.2018 является рамочным, определяющим общие условия взаимоотношений сторон, конкретизация условий договора осуществлялась путем подписания заказа на проведение работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 187 158 руб. 39 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.10.2018 по 27.12.2019 в размере 7 935 руб. 51 коп.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае задержки платежей за выполненные работы, согласно условиям настоящего договора, поставщик услуг вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по конкретному заказу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условия спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 6.2. договора в размере 7 935 руб. 51 коп. за период с 29.10.2018 по 27.12.2019.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 6 853 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 1433 от 27.12.2019 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6 853 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АЛЬПСТРОЙИНДУСТРИЯ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские электропередачи», Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 187 158 руб. 39 коп. задолженности; 7 935 руб. 51 коп. неустойки за период с 29.10.2018 по 27.12.2019; 6 853 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова