Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А10-1543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1543/2020
02 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования сельского поселения «Окино-Ключевское» Бичурского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 026,27 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №51/ТП от 31.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «Окино-Ключевское» Бичурского района Республики Бурятия о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 6218 руб. 73 коп. за период с 01.06.2014 по 28.02.2018, пени в размере 42 руб. 23 коп. за период с 28.02.2020 по 14.03.2020, а также пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Определением от 16.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2020 суд принял уточнение размера исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 6 218 руб. 73 коп. за период с 01.06.2014 по 28.02.2018, пени в размере 38 руб. 71 коп. за период с 28.02.2020 по 14.03.2020, а также пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.06.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 в размере 6 923,01 руб., пени за период с 28.02.2020 по 05.04.2020 в размере 103,26 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 26 июня 2020г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 в размере 6 218,73 руб., пени за период с 28.02.2020 по 05.04.2020 в размере 75,22 руб.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Таким образом, с 01 июня 2014 г. поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, истец в период с 01.06.2014 по 28.02.2018 осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.

Согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия «Об утверждении перечней имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием «Бичурский район» и расположенными в его границах сельскими поселениями» №539 от 17.12.2008 объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу <...>, передана в собственность муниципального образования «Окина-Ключевское».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон распространяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объекту ответчика за период с 01.06.2014 по 28.02.2018 выставлен счет от 20.02.2020 на сумму 5 718,73 руб.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается данными финансового лицевого счета, развернутым расчетом по квартире.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 5 718,73 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии её в ином размере суду не представлено.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, долг в сумме 5 718,73 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 28.02.2020 по 05.04.2020 в размере 75,22 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию пени согласно пункта 14статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы пени истцом произведен с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных пункте 26 Обзора судебной практики № 2(2019) и ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики № 3 (2016).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным с учетом действующей на день вынесения решения ставки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени за период с 28.02.2020 по 05.04.2020 в заявленном размере 75,22 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика задолженность за услугу по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 500 руб.

19.03.2018 на объекте ответчика введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» составлен акт №0372301272.

Ограничение режима потребления электрической энергии инициировано гарантирующим поставщиком в связи с неисполнением потребителем электрической энергии обязанности по ее оплате.

Право гарантирующего поставщика инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии связано с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту Правила № 442).

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2, пункту 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, на основании направленного ему уведомления введении соответствующего ограничения.

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии – 1 000 руб.).

По своей правовой природе обязательство по компенсации расходов является обязательством о возмещении убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты стоимости расходов на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а также расходов, понесенных самим инициатором ограничения в связи с совершением им необходимых для ограничения действий.

Размер такой компенсации должен быть обоснован.

Как следует из пояснений истца, в основу определения понесенных им расходов положена калькуляция на оказание услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии абонентов (юридических лиц), утвержденная приказом АО «Читаэнергосбыт» от 04.09.2019 №291 «Об установлении стоимости услуг ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии» в размере 1 000 руб.

Согласно калькуляции стоимость соответствующих услуг сформирована с учетом стоимости услуг исполнителя в размере 1 000 руб. (с учетом НДС).

Согласно калькуляции на услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжению потребителям с 01.01.2017 по 31.12.2017 (физические лица), согласованной в Приложении №1 к дополнительному соглашению №18.0300.2021.14 дс13 от 28.12.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 от 06.06.2014, стоимость работ за 1 отключение составит 1 413,64 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов в размере 500 руб., что составляет стоимость услуг сетевой организации за введение ограничения режима потребления электрической энергии одного объекта, т.е. расходов, которые истец должен будет понести в связи с оплатой услуг по договору с сетевой организацией.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования сельского поселения «Окино-Ключевское» Бичурского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 293 руб. 95 коп., из которых: 6 218 руб. 73 коп. – задолженность за электроэнергию с 01.03.2017 по 28.02.2018, 75 руб. 22 коп. – пени с 28.02.2020 по 05.04.2020, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева