Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А55-18561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года

Дело №

А55-18561/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Открытого акционернога общества "Тевис"

к Публичного акционерного общества "Инкерам"

о взыскании 72 354 руб. 66 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.04.2018

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Тевис" Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Инкерам" с учетом уточнений исковых требований от 21.09.2018, принятых протокольным определением от 21.11.2018, о взыскании пени за просрочку платежей по договору №905в от 25.01.2017 за период февраль – декабрь 2017 года в сумме 72 354 руб. 66 коп.

Определением суда от 24.07.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 24.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тевис» (организация ВКХ) и Публичным акционерным обществом "Инкерам" (Абонент) заключен договор №905в от 25.01.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого ОАО «Тевис» обязалось поставлять (подавать) абоненту через присоединенную сети питьевую воду и обеспечивать водоотведение (прием и очистку) сточных бытовых вод, а абонент обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленную организацией ВКХ питьевую воду и сброшенные в сети канализации сточные воды.

Согласно п.3.4 договор №905в от 25.01.2017 окончательная оплата производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

ОАО «Тевис» свои обязательства по поставке воды и водоотведению за период февраль – декабрь 2017 года выполнило в полном объеме надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Истцом были предъявлены платежные документы, а также выставлены счета- фактуры.

В нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии №2619 от 26.02.2018.

В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для начисления законной неустойки за несвоевременную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг за февраль – декабрь 2017 года за общий период с 01.04.2017 по 20.09.2018 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России 7,5% годовых от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки в сумме 72 354 руб. 66 коп.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018 по делу №А55-26773/2018 в отношении должника ПАО «Инкерам» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу 03.07.2018. К моменту принятия судом решения по настоящему дел процедура в деле о банкротстве ответчика №А55-26773/2018 не введена, в связи с чем процессуальных препятствий (часть 1 статьи 5, абзац второй пункта 1 статьи 63, абзац второй пункта 1 статьи 81, абзац восьмой пункта 1 статьи 94 и абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ) для рассмотрения заявленных требований в раках настоящего дела нет.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соотвестствии с ч. 6.2 ст. 13, ч.6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на дату принятия решения составляет 7,75% годовых.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Фактическая оплата подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг, поэтому суд считает правомерным применение к ответчику ответственности в виде законной неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, расчет пени не оспорил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из ставки 7,5% годовых, что ниже текущей ставки.

В судебном заседании представитель истца заявил о том, что не намерен увеличить размер требований о взыскании неустойки в связи с увеличением ключевой ставки Банка России, и настаивал на первоначально заявленных требованиях, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.12.2018.

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 2 000 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 894 руб.

Руководствуясь ст.110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Инкерам" в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" пени в сумме 72 354 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Инкерам" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 894 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева