Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А55-5408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года

Дело №

А55-5408/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2021 года дело по иску, заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть"

о взыскании 814 351 руб. 23 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 814 351 руб. 23 коп., в том числе 813 553 руб. 32 коп. - задолженности по договору № 2-У/2013-РМ оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013, 797 руб. 91 коп. – пеней за период с 20.01.2021 по 22.01.2021, а также пеней по день фактической оплаты долга.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ОАО "РЖД".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Определением суда от 05.03.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание получение ответчиком определения суда о времени и месте судебного заседания, суд, учитывая положения статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 2-У/2013-РМ оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация – ОАО «РЖД» (истец) оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности, или ином законном основании, а потребитель услуг – ООО «Электротеплосеть» (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В силу пункта 3.4 договора объем передачи электрической энергии и мощности применяемый для определения в расчетном периоде стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии с разбивкой по месяцам, согласованы потребителем услуг сетевой организацией в приложении № 1 к договору.

В пункте 7.4. договора определен порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности). До начала расчетного месяца сетевая организация выставляет потребителю услуг счёт на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (договорных величин), согласованных сторонами в приложении № 1 к договору. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем услуг по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в «акте об оказании услуг по передаче электроэнергии».

Сторонами подписан протокол разногласий к договору, в котором потребитель предложил производить окончательный расчет на основании счетов-фактур до 15 числа месяца.

Протокол согласования разногласий сторонами суду не представлен.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в декабре 2020 года оказаны услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный с обеих сторон электронной подписью без разногласий акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 710814 от 31.12.2020 на сумму 813 553 руб. 32 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 22.01.2021 № ППР-20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, а также оплатить пени.

Однако, несмотря на получение указанной претензии 02.02.2021 (о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 14, 15), ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объем и стоимость переданной электрической энергии, размер задолженности, материалами дела подтверждены, доказательства оплаты задолженности по акту от 31.12.2020 ответчиком не представлены.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о начавшемся судебном процессе, мотивированные возражения по существу заявленных требований также не представил, наличие и размер задолженности не опроверг, контррасчет заявленных требований, иные доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, а также доказательства исполнения обязательств по оплате, от него не поступили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями положений статей 9 и 65 АПК РФ, оценивает требования и возражения сторон исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору № 2-У/2013-РМ от 01.01.2013 за декабрь 2020 года в размере 813 553 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности по договору истцом начислены пени в размере 797 руб. 91 коп. за период с 20.01.2021 по 22.01.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано ранее, доказательства согласования сторонами пункта 7.4 договора в части срока оплаты сторонами, несмотря на предложение суда, не представлены. Истец в протоколе разногласий указал, что окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем, в представленном протоколе разногласий потребитель (ответчик) предложил производить окончательный расчет на основании счетов-фактур до 15 (пятнадцатого) числа месяца.

Поскольку срок оплаты сторонами при заключении договора не согласован, истец при начислении неустойки руководствовался положениями пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которым стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В пункте 8.3 договора указано, что за неисполненное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, предусмотренных пунктом 7.4 договора, потребитель услуг оплачивает сетевой организации пени в размере 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, в подписанном сторонами протоколе разногласий к договору потребитель просил исключить указанный пункт из договора, в редакции истца указанный пункт соответствует условиям договора.

Поскольку данный пункт договора сторонами не согласован, истцом начислена неустойка на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд, учитывая срок оплаты поставленной энергии, указанный в пункте 15 (3) Правил № 861, полагает определение начальной даты начисления неустойки не соответствующим положениям статьи 191 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению с 21.01.2021 по 22.01.2021 в размере 563 руб. 23 коп.

Наряду с требованием о взыскании задолженности и неустойки, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд полагает правомерным взыскание с ответчика неустойки с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 813 553 руб. 32 коп. – задолженности по договору № 2-У/2013-РМ оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013, 563 руб. 23 коп. – неустойки за период с 21.01.2021 по 22.01.2021 и неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 813 553 руб. 32 коп. – основной долг, 563 руб. 23 коп. – неустойку и неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по государственной пошлине в размере 19 281 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова