Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А07-3486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3486/2020
г. Уфа
02 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020

Полный текст решения изготовлен 02.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шукуров» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шукуров» (далее – ООО «Шукуров», ответчик) о взыскании в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 180 000 руб.:

№
Название

Исполнитель

Автор

Получатель /

Размер

произведения

иностранный

компенсации

ОКУП

1.

You Knew Me

Danica Dora

DORA DANICA

ASCAP

20 000 руб.

When

2
Better

Khalid

HERMAN SEN TOR ERIK

ASCAP, PRS

20 000 руб.

ROBINSON KHALID

ASCAP

VOJTESAK RYAN

BMI

ERIKSEN MIKKEL

ASCAP, PRS

STORLEER

CHAMMAS JAMIL

ASCAP

GEORGE

3.

Electric

(marian hill)

Alina Baraz

ROBINSON KHALID

ASCAP

20 000 руб.

feat. Khalid

NIELSEN JONATHAN

ELKAER

KODA

BARAZ ALINA

ASCAP

4
Maybe

Alina Bazar

KOEDT MA OAS SAABYE

KODA

20 000 руб.

feat.

PESCHCKE

Galimatias

ASCAP

BARAZ ALINA

5
Make you feel

Alina Bazar

KOEDT MATIAS SAABYE

KODA

20 000 руб.

feat.

PESCHCKE

Galimatias

ASCAP

BARAZ ALINA

6
Love Lies (Rick

Khalid

HAMILTON NORMANI

BMI

20 000 руб.

Ross Remix)

KORDEI

VOJTESAK RYAN

BMI

ROBINSON KHALID

PARKS TAYLOR MONET

CHAMMAS JAMIL GEORGE

ASCAP

BMI

ASCAP

7.

Location

Khalid

GONZALEZ ALFREDO EMMANUEL

SCRUGGS JOSHUA QUINTON

ROBINSON KHALID

IGE OLATUNJI

OLUTOMIWA

KURTI BAJRAM

MCCLENNEY CHRISTOPHER G

JIMENEZ SAMUEL DAVID

BMI

BMI

ASCAP

BMI

BMI, GEMA

ASCAP

BMI

20 000 руб.

8.

OTW

Khalid

ROBINSON KHALID

MORGAN BRIAN ALEXANDER

VALENTINE RICARDO VALDEZ

KALAIIDAN

JEFFERIES ANTHONY PAUL

GRIFFIN TYRONE WILLIAM JR

ASCAP

ASCAP ASCAP

BMI

ASCAP,

SOCAN

BMI

20 000 руб.

9.

Shot Down

Khalid

ROBINSON KHALID

IBANGA RAMON JR

SCRUGGS JOSHUA QUINTON

ASCAP

ASCAP

BMI

20 000 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация – «Российское Авторское Общество» (РАО).

РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально- драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CIS АС (СИЗАК) (основана в 1926 году в Париже), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (AS.CAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEM А (Германия), SUM. (Швеция), РАО (Россия), UACRR (Украина) и многие другие)»

STIM является обществом по коллективному управлению интеллектуальными правами, осуществляющим деятельность на территории Королевства Швеция. Швеция присоединилась к Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 1886 г., Россия состоит с 13 марта 1995 года) с 01 августа 1904 года» Кроме того STIM, также как и РАО, является членом С IS АС (с 1948 года).

ООО «Шукуров» 19.06.2019 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении ресторана «Монако», расположенного по адресу: <...>. 30 (далее - Помещение ответчика):

№
Название произведения

Исполнитель

Автор

1
You Knew Me When

Danica Dora

DORA DANICA

2
Better

Khalid

HERMANSEN TOR ERIK ROBINSON KHALID VOJTESAK RYAN ERIKSEN MIKKEL STORLEER CHAMMAS JAMIL GEORGE

3
Electric (marian hill)

Alina Baraz feat. Khalid

ROBINSON KHALID NIELSEN JONATHAN ELKAER BARAZ ALINA

4
Maybe

Alina Bazar feat. Galimatias

KOEDT MATIAS SAAB YE PESCHCKE

BARAZ ALINA

5
DRIFT

Alina Bazar feat. Galimatias

KOEDT MATIAS SAAB YE PESCHCKE

BARAZ ALINA

6
Make you feel

Alina Bazar feat. Galimatias

KOEDT MATIAS SAAB YE PESCHCKE

BARAZ ALINA

7
Love Lies (Rick Ross Remix)

Khalid

HAMILTON NORMANI KORDEI VOJTESAK RYAN

ROBINSON KHALID

PARKS TAYLOR MONET CHAMMAS JAMIL GEORGE

8
location

Khalid

GONZALEZ ALFREDO EMMANUEL

SCRUGGS JOSHUA QUINTON

ROBINSON KHALID

IGE OLATUNJI OLUTOMIWA

KURTI BAJRAM

MCCLENNEY CHRISTOPHER G

JIMENEZ SAMUEL DAVID

9.


OTW

Khalid

ROBINSON KHALID

MORGAN BRIAN ALEXANDER

VALENTINE RICARDO VALDEZ

KALAIIDAN

JEFFERIES ANTHONY PAUL

GRIFFIN TYRONE WILLIAM JR

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения. Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись, на которой зафиксирован процесс публичного исполнения музыкальных произведений, а также что такое исполнение осуществлялось в помещениях, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «Шукуров»; акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 19.06.2019 с приложением кассовых чеков ресторана «Монако», (л.д. 32), подтверждающие тот факт, что 19.06.2019 в указанном выше помещений было осуществлено публичное прослушивание указанных выше произведений; акты распознавания музыкальных произведений от 25.11.2019 с приложением документов на ФИО2, подтверждающего наличие у него соответствующей квалификации.

Истцом ответчику была направлена претензия от 26.11.2019 № 06-1935/19, в которой истец предложил ответчику в срок до 20.12.2018 провести переговоры о выплате компенсации за незаконное использование вышеперечисленных произведений в досудебном порядке в размере 200 000 руб., а также для заключения лицензионного договора о предоставлении права использования музыкальных произведений путем публичного исполнения, ответа на которую от ответчика не последовало.

Изложенные выше обстоятельства неправомерного публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, явились основанием для обращения РАО в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании компенсации.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия

правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на рассмотрение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Материалами дела подтверждено, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация – «Российское Авторское Общество».

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально- драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В подтверждение того, что РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAK (СИЗАК) РАО представлен договор об использовании обществом инструментов СИЗАК от 01.07.2015 № SG10-0127R1.

РАО также представлены в материалы дела сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также системы ЕИС в отношении спорных музыкальных произведений и их правообладателей.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 в помещении ресторана «Монако», расположенного по адресу: <...>. 30, ответчиком было осуществлено неправомерное публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей процесс публичного исполнения музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте от 19.06.2019 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Истцом представлены в дело копии кассовых чеков от 15.11.2018 (л.д. 32), содержащих идентификационный номер налогоплательщика, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает нахождение ресторана «Монако», расположенного по адресу: <...>. 30, во владении ответчика, осуществление им предпринимательской деятельности в указанных помещениях (по состоянию на дату контрольного прослушивания), организацию музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в зале для посетителей, публичное исполнение поименованного в исковом заявлении списка музыкальных произведений.

Доказательства получения разрешения от правообладателей на воспроизведение музыкальных произведений ответчиком в суд не представлены.

С учетом изложенного суд находит доказанным по материалам дела факт неправомерного публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

По смыслу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305- ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергался, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В данном случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 180 000 руб., из расчета по 20 000 руб. за каждый факт незаконного воспроизведения ответчиком музыкальных произведений иностранных правообладателей.

Ответчиком ходатайство о снижении размера требуемой истцом компенсации не заявлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере 180 000 руб. Законных оснований для уменьшения размера указанной компенсации у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шукуров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 180 000 руб.

№
Название

Исполнитель

Автор

Получатель /

Размер

произведения

иностранный

компенсации

ОКУП

1.

You Knew Me

Danica Dora

DORA DANICA

ASCAP

20 000 руб.

When

2
Better

Khalid

HERMAN SEN TOR ERIK

ASCAP, PRS

20 000 руб.

ROBINSON KHALID

ASCAP

VOJTESAK RYAN

BMI

ERIKSEN MIKKEL

ASCAP, PRS

STORLEER

CHAMMAS JAMIL

ASCAP

GEORGE

3.

Electric

(marian hill)

Alina Baraz

ROBINSON KHALID

ASCAP

20 000 руб.

feat. Khalid

NIELSEN JONATHAN

ELKAER

KODA

BARAZ ALINA

ASCAP

4
Maybe

Alina Bazar

KOEDT MA OAS SAABYE

KODA

20 000 руб.

feat.

PESCHCKE

Galimatias

ASCAP

BARAZ ALINA

5
Make you feel

Alina Bazar

KOEDT MATIAS SAABYE

KODA

20 000 руб.

feat.

PESCHCKE

Galimatias

ASCAP

BARAZ ALINA

6
Love Lies (Rick

Khalid

HAMILTON NORMANI

BMI

20 000 руб.

Ross Remix)

KORDEI

VOJTESAK RYAN

BMI

ROBINSON KHALID

PARKS TAYLOR MONET

CHAMMAS JAMIL GEORGE

ASCAP

BMI

ASCAP

7.

Location

Khalid

GONZALEZ ALFREDO EMMANUEL

SCRUGGS JOSHUA QUINTON

ROBINSON KHALID

IGE OLATUNJI

OLUTOMIWA

KURTI BAJRAM

MCCLENNEY CHRISTOPHER G

JIMENEZ SAMUEL DAVID

BMI

BMI

ASCAP

BMI

BMI, GEMA

ASCAP

BMI

20 000 руб.

8.

OTW

Khalid

ROBINSON KHALID

MORGAN BRIAN ALEXANDER

VALENTINE RICARDO VALDEZ

KALAIIDAN

JEFFERIES ANTHONY PAUL

GRIFFIN TYRONE WILLIAM JR

ASCAP

ASCAP ASCAP

BMI ASCAP,

SOCAN

BMI

20 000 руб.

9.

Shot Down

Khalid

ROBINSON KHALID

IBANGA RAMON JR

SCRUGGS JOSHUA QUINTON

ASCAP

ASCAP

BMI

20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шукуров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 400 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева