Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А55-6812/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6812/2024
24 мая 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 02 мая 2024 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "НапиткиТрансСервис", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 31 000руб. 00коп.

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транссервис" о взыскании 31 000руб. 00коп., в том числе штрафные санкции по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-54 от 23.03.2022 в размере 26 000руб. 00коп., штрафные санкции по договору № ФПК-22-53 от 23.03.2022 в сумме 5 000руб. 00коп.

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 29.03.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 19.04.2024.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 02.05.2024 об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением в суд от истца ходатайства о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах- ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-54 от 23.03.2022.

Согласно п. 4.3.2. Договора-1, Предприятие обязуется использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с п. 6.1. Договора-1, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 6.10. Договора-1, в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении № 5 к Договору, Предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном Приложением № 5 к настоящему Договору.

Как указал истец, в нарушение условий Договора ООО «НТС» не исполнило обязательства надлежащим образом, а именно: 22 августа 2023 года в составе поезда № 358 сообщением Имеретинский курорт-Самара, работником вагона-ресторана допущен самовольное покидание вагона, а также проезд на подножке вагона с дальнейшим срывом стоп-крана поездной бригадой. В дальнейшем работник вагона-ресторана самовольно покинул рабочее место, тем самым бригада вагона-ресторана работала не в полном объеме.

В следствии действий работника вагона-ресторана допущена задержка пассажирского поезда № 358 на 7 минут, а также работа неполной бригады вагона-ресторана при оказании услуг питания организованной группы детей.

Выявленное нарушение подтверждается информационным листком, протоколом разбора, актом ФМУ-73.

Нарушен Пункт 9 Приложения № 5 к Договору-1 – необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности – 25 000 рублей при наличии факта нарушения любого требования.

Нарушен Пункт 43 Приложения № 5 к Договору-1 – нарушение численности состава бригады вагона-ресторана – 1 000 рублей.

Штрафные санкции за выявленные нарушения составили 26 000 рублей.

В соответствии с п. 8.2. Договора-1, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии № 1196/ФПКФЮ от 11.12.2023 об оплате начисленных по Договору штрафных санкций.

Направленная претензия была получена Ответчиком, что подтверждаются Отчетом об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении.

Претензия оставлена без ответа, обязательство по оплате штрафных санкций не исполнено.

Также между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК»/Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ООО «НТС»/Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обеспечению патиною в поездах формирования АО «ФПК» № ФПК-22-53 от 23.03.2022.

Согласно п. 2.1. Договора-2 исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК».

Согласно п. 4.1.1. Договора-2 Исполнитель обязан своевременно и качественно на основании заявки Заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора.

Пунктом 4.1.2. Договора-2 Исполнитель обязан обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рационов питания по меню, составленному на основании Ассортимента перечня.

В соответствии с п. 4.1.9. Договора-2 Исполнитель обязан обеспечить пассажира рационом питания, комплектность которого должна соответствовать вариантам меню согласно Приложению № 1, Приложению № 2 к настоящему Договору, иным предъявляемым требованиями к рациону питания.

В соответствии с п. 6.5. Договора-2, в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего договора по составу и/или комплектности, ассортименту, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения и возмещения убытков Заказчика, возникших в связи с предоставлением рациона питания, не отвечающего требованиям настоящего Договора по составу и/или комплектности и/или ассортименту, а Исполнитель обязан оплатить штраф и возместить убытки Заказчика.

В нарушение условий Договора-2 ООО «НТС» не исполнило обязательства надлежащим образом, а именно: 30.09.2023 начальником пассажирского поезда № 58 сообщением «Йошкар-Ола-Москва» составлен рапорт, по факту предоставления пассажиру неполного рациона питания.

Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ-73 и протоколом разбора.

Нарушены требования Пункта 6.5. Договора-2, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет – 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

Штрафная санкция по обращению пассажира ФИО2 составила – 5 000 руб.

В соответствии с п. 8.2. Договора-2 в адрес Ответчика направлена претензия № 1187/ФПКФЮ от 07.12.2023, однако претензионные требования со стороны Ответчика не удовлетворены.

Истец с целью защиты своих прав, в соответствии с положением п. 8.3. Договора-2 обращается в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Итоговый размер штрафных санкций до Договору-1, Договору-2 составил 31 000 руб. 00 коп.

Истец с целью защиты нарушенных прав, в соответствии со положениями пункта 8.3. Договора-1, Договора-2 обращается с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Постановлении № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом размера штрафных санкций, суд пришел к выводу о том, что предъявленные штрафные санкции соразмерны. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для их снижения, Ответчик не представил.

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 330, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца, а излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № 126072 от 06.02.2024 следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НапиткиТрансСервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, 31 000руб. 00коп., в том числе штрафные санкции по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-54 от 23.03.2022 в размере 26 000руб. 00коп., штрафные санкции по договору № ФПК-22-53 от 23.03.2022 в сумме 5 000руб. 00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп.

Возвратить Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 240руб. 00коп.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1