Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А45-39508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39508/2019
г. Новосибирск
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пегас», г. Новосибирск

к государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы», г. Новосибирск

о взыскании 4 810 600 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (ООО «Пегас») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» (ГАУ НСО «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы»,) о взыскании задолженности за период с 24.05.2019 по 30.08.2019 в размере 2 582 088 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 770 рублей 72 копеек, с дальнейшим начислением с 31.10.2019 процентов за неисполнение денежного обязательства по день фактической уплаты задолженности (дело № А45-39508/2019).

Определением от 15.11.2019 арбитражный суд принял к производству исковое заявление ООО «Пегас» о взыскании с ГАУ НСО «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» задолженности за поставленный товар за период с 31.05.2019 по 27.08.2019 в размере 2 109 319 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 12.11.2019 в размере 62 422 рублей 33 копеек, с 13.11.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (дело №А45-40316/2019).

Определением от 19.12.2019 дела № А45-39508/2019 и № А45-40316/2019 были объединены в одно производство с присвоением основного номера дела - №А45-39508/2019.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, предъявленного ООО «Пегас».

Из материалов деда следует, что ООО «Пегас» в летний сезон 2019 года осуществило ряд поставок продуктов питания для ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" (покупатель).

Кроме того, из материалов дела следует, что в тот же период ООО «Пегас» осуществляло поставки продуктов питания для другого покупателя – ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка».

Всего за период с 24.05.2019 по 30.08.2019 в адрес ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" истец поставил продукты питания на сумму 4 028 854,32 рублей.

В адрес ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка» в период с 31.05.2019 по 27.08.2019, соответственно, было поставлено продуктов питания на сумму 3 753 235,14 рублей.

Покупатели обязанности по своевременной оплате поставленного товара надлежащим образом не выполняли, в результате чего на стороне ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" образовалась задолженность в размере 2 582 088,13 рублей, на стороне ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка» - в размере 2 109 319.68 рублей.

ООО «Пегас» неоднократно обращалось к покупателям с претензиями, содержащими требования об оплате полученной продукции (исх. № 07-12 от 12.07.2019, № 07-12 от 12.07.2019, № 08-01/2 от 01.08.2019).

От ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" было получено письмо исх. № 01-33/147 от 06.08.2019, гарантирующее оплату всей задолженности в срок до 30.10.2019.

От ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка» было получено письмо от 05.08.2019, в котором покупатель гарантировал оплату всей образовавшейся задолженности в срок до 30.10.2019.

Несмотря на то, что ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" и ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка» гарантировали ООО «Пегас» погашение образовавшейся задолженности, денежные средства на расчетный счет истца от указанных лиц не поступили.

В результате реорганизации в форме слияния ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" и ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка» было создано ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 18.09.2019).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ГАУ НСО «Всеканикулы» является универсальным правопреемником реорганизованных учреждений (т. 1 л.д.32-70).

ГАУ НСО «Всеканикулы», в свою очередь, выдало истцу гарантийное письмо № 73 от 14.10.2019, в котором взяло на себя обязательство произвести оплату задолженности в объеме 2 582 088,13 рублей и 2 109 319,68 рублей в срок не позднее 29.11.2019.

Невыполнение ГАУ НСО «Всеканикулы» взятых на себя обязательств в срок, указанный в гарантийном письме № 73 от 14.10.2019, послужило для истца основанием к обращению в арбитражный суд с исковыми заявлениями, впоследствии объединенными в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства связи с частичной оплатой ответчиком в период с 14.11 по 31.12.2019 задолженности за поставленный товар в размере 3 841 726,25 рублей истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований по объединенным делам до суммы 849 681,56 рублей (2 582 088,13 + 2 109 319,68 = 4 691 407,81 – 3 841 726,25 = 849 681,56) (т. 1 л.д. 79).

Платежные документы о частичной оплате суммы долга представлены в материалы дела (т. 1 л.д.103-129). Также в материалы дела представлена выписка по операциям на счете ООО «Пегас», открытом в филиале Сибирский банк ПАО Банк «ФК Открытие», подтверждающая движение денежных средств по счету истца в период с 18.09.2019 по 31.01.2020, в которой отражены все платежи, поступившие от ответчика в указанный период (т. 2 л.д.1-18).

Поскольку после 31.12.2019 дальнейших платежей со стороны ответчика произведено не было, требование в части взыскания суммы основного долга в размере 849 681,56 рублей истец поддержал.

При этом, истец пояснил, что предъявленная сумма основного долга в размере 849 681 рублей 56 копеек образовалась в период с 12.08.2019 по 27.08.2019.

Представитель ответчика возражала против предъявленных требований, поскольку за указанный истцом период с 12.08.2019 по 27.08.2019 ответчик представил доказательства оплаты части товара, поставленного в данный период.

Представитель истца заявил, что перечисленные ответчиком денежные средства, даже и с указанием плательщиком конкретной накладной, по которой производится платеж, направлялись им в погашение ранее возникшей задолженности ответчика, при этом общий период, в который поставлялся товар – с мая по август 2019 года.

Ввиду возникших между сторонами противоречий по сумме образовавшейся задолженности, арбитражный суд обязал истца представить в материалы дела уточненный расчет задолженности, составленный отдельно по поставкам товара в адрес ГАУ ДО НСО «СОК Зеленая Республика» и ГАУ ДО НСО «ДОЛ» «Красная горка» в период с мая по август 2019 года с отражением сведений, содержащих полный объем первичной товарно-распорядительной документации о приеме-передаче спорного товара по товарным накладным, а также указанием конкретных платежных документов об оплате задолженности со стороны ответчика, позволяющим определить размер задолженности как по ГАУ ДО НСО «СОК Зеленая Республика», так и по ГАУ ДО НСО «ДОЛ» «Красная горка».

Также суд обязал истца представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии товарно-распорядительных документов, по которым истец в спорный период поставлял продукцию ответчику, оригиналы указанных документов представить суду на обозрение, электронные образы товарных накладных, подтверждающие факт поставки товара в адрес ГАУ ДО НСО «СОК Зеленая Республика», а также ГАУ ДО НСО «ДОЛ» «Красная горка» в период с мая по август 2019 года направить по адресу электронной почты представителя ответчика.

Ответчику следовало представить свой контррасчет по иску.

По ходатайству представителя истца 05.03.2020 к материалам дела были приобщены следующие дополнительные документы:

-товарные накладные по передаче товара ГАУ ДО НСО «СОК «Зеленая республика» в период с 24.05.2019 по 30.08.2019 с перечнем накладных, выписки по счету ООО «Пегас» (операции с ГАУ ДО НСО «СОК «Зеленая республика»), Ведомость по контрагентам. Общие взаиморасчеты (ГАУ ДО НСО «СОК «Зеленая республика») в период с 24.05.2019 по 30.08.2019;

-товарные накладные по передаче товара ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка» в период с 31.05.2019 по 02.09.2019 с перечнем накладных, выписки по счету ООО «Пегас» (операции с ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка»), Ведомость по контрагентам. Общие взаиморасчеты (т. 2 л.д.41-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д.1-144, т. 5 л.д. 1-150).

Представитель ответчика заявила, что по электронной почте от истца получен лишь пакет документов по ГАУ ДО НСО «СОК «Зеленая республика», по ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка» пакет документов не получен, созвониться с директором истца представителю ответчика не удалось.

В целях проверки представленных в материалы дела дополнительных доказательств и сверки товарных накладных и платёжных поручений о частичной оплате задолженности с данными бухгалтерского учета ответчика, ответчик просил отложить судебное заседание на срок не менее двух недель. Кроме того, ответчик заявила о необходимости ознакомления с материалами дела.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика, при этом в определении от 05.03.2020, обязал ответчика произвести сверку расчетов по товарным накладным, оформленным в спорный период между ГАУ ДО НСО «СОК «Зеленая республика», ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка» и ООО «Пегас», учесть платежные поручения ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка», ГАУ ДО НСО «СОК «Зеленая республика», а также платежным поручениям ГАУ НСО «Всеканикулы», при необходимости составить контррасчет суммы основного долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; подготовить обобщенные письменные пояснения с учетом представленных в материалы дела товарно-распорядительных и платежных документов заблаговременно, не позднее 5-ти дней до начала следующего судебного заседания направить исходящие от ответчика документы в адрес истца (включая электронную почту директора ООО «Пегас»), а также в адрес арбитражного суда.

В связи с введением нерабочих дней судебные заседания, назначенные на 08.04.2020 и 06.05.2020, не состоялись, определением от 06.05.2020 арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 27.05.2020, повторно обязав ответчика представить в материалы дела затребованные судом документы.

Вместе с тем, ответчик от выполнения своих процессуальных обязанностей уклонился, формально возражая против предъявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Между тем, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в соответствии с нормами статей 454, 486 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Так, из представленных истцом товарно-распорядительных документов следует, что правопредшественникам ответчика истцом были поставлены товары питания по товарным накладным в общем количестве 540 штук (255 товарных накладных, оформленных с ГАУ ДО НСО «СОК «Зеленая республика» и 285 товарных накладных, оформленных с ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка»).

Других поставок товаров, кроме указанных в исковых заявлениях, сторонами на производилось. Все произведённые ответчиком платежи относятся к указанным поставкам товара.

В соответствии со ст. 863 ГК РФ при расчетах платёжными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами регулируется Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П (в ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств». Согласно п. 5.1 указанного Положения при расчетах платёжными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика – физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. Назначение платежа в платёжном поручении определяется самим плательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Односторонне указание плательщиком назначения платежа в платежном поручении не меняет договорные отношения сторон.

В рассматриваемом случае между сторонами было оформлено большое количество товарных накладных, при этом со стороны учреждений была допущена существенная просрочки осуществления платежей, а также многочисленные ошибки в указании назначения платежей в платежных документах (т. 1 л.д. 20-29), усложнило возможность отнести конкретные платежи, произведенные ответчиком уже после завершения всех поставок товара.

В этой связи истец правомерно применил в спорной ситуации положение п. 3 ст. 522 ГК РФ и засчитал исполнение обязательства в погашение обязательств по поставкам товара, срок исполнения по которым наступил ранее.

Указанное следует из представленных истцом расчетов задолженности по каждому из покупателей: ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка» - т. 1 л.д. 43; ГАУ ДО НСО «СОК «Зеленая республика» - т. 4 л.д. 37-39, составленные в период произведенных летом 2019 года поставок и частичных платежей, совершенных покупателями в этот период.

В совокупности же с платежами, осуществленными уже ответчиком, как правопреемником покупателей, размер задолженности в сумме 849 681,56 рублей (расчет на л.д. 40, т. 2) следует считать подтвержденным, как первичными товарно-распорядительными документами, не оспоренными по существу ответчиком, так и математической составляющей расчетной части исковых требований, также не оспоренной ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ (в ред. от 27.11.2017) «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) , автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч. 4 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителей или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в законе.

Доходы автономного учреждения поступают в него самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно созвано.

Таким образом, ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка» и ГАУ ДО НСО «СОК «Зеленая республика» были правомочны вступать с истцом в правоотношения по приему-передаче партий товаров (продуктов питания) для выполнения своей уставной деятельности, подписывать товарно-распорядительные документы, акты сверок с истцом и другие документы, которыми указанные сделки были оформлены.

При этом, гарантийные письма по оплате образовавшейся задолженности были выданы истцу не только ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка» и ГАУ ДО НСО «СОК «Зеленая республика», но и ответчиком, как их правопреемником, который осуществил ряд платежей на расчетный счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципами состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Анализ вышеизложенных норм, позволяет прийти к выводу, что доказательства, представленные истцом, могут быть подвергнуты критической оценке в ситуации их оспаривания ответчиком и (или) противоречия другим имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не оспорил по существу факт осуществленных в адрес его правопредшественников разовых поставок товаров (продуктов питания), напротив, после поступления претензии от истца, своими действиями полностью признал размер образовавшейся задолженности, и частично ее погасил.

Доводы ответчика о ничтожности разовых сделок поставки товаров, образующих в совокупности единую сделку, заключенную сторонами с нарушением обязательных конкурентных процедур, судом по существу не рассматриваются, поскольку, сделав формальную ссылку на это обстоятельство, ответчик ее надлежащим образом не мотивировал и не обосновал, каким образом этот довод может повлиять на возникшую у ответчика обязанность по полной оплате ранее возникшей задолженности за поставленных, но полностью не оплаченный товар, принятый ответчиком и использованный для своих уставных целей.

При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 849 681,56 рублей, подтверждённой надлежащими доказ0ательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика, согласно поданного 26.05.2020 ходатайства, 175 289,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 25.05.2020, с 26.05.2020 начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Судом расчет процентов проверен, признал правильным.

Ответчик контррасчет как по сумме основного долга, так и процентам за пользование чужими денежными средствами, не представил.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы процессуального оппонента, представившего доказательства, квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 305-КГ15-5805).

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Пегас» подлежат удовлетворению в поддерживаемой истцом сумме задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 849 681 рублей 56 копеек основного долга, 175 289 рублей 12 копеек процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, с начислением процентов с 27.05.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 23 250 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 46 803 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Лузарева