Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А50-29367/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.12.2019 года Дело № А50-29367/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр инноваций» (623150, Свердловская область, г. Первоуральск, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ГородСтрой» (614010, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора

стороны в судебное заседание не явились, извещены


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО «Уральский центр инноваций» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ГородСтрой» о расторжении заключенного между сторонами 22.09.2017 г. договора купли-продажи (поставки) мини-трактора, модели «Русич Т-240», 2017 г.в., заводской номер J310T201704, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГородСтрой» суммы неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. 00 коп., суммы процентов по статье 395 ГК РФ.


Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «Уральский центр инноваций» был поставлен ООО «ГородСтрой» по товарной накладной №223 от 13.11.2017 г. мини-трактор, модель «Русич Т-240», 2017 г.в., заводской номер J310T201704.

Товар был полностью предварительно оплачен ООО «Уральский центр инноваций» по выставленному ООО «ГородСтрой» счету №56 от 22.09.2017 г. платежным поручением №757 28.09.2017 г. на банковский счёт продавца было перечислено 140 000 руб. (в том числе НДС-18 % - 21355,93 руб.).

Стороны согласовали, что поставка должна состояться в адрес ООО «УЦИ» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента совершения предоплаты за товар. Таким образом, поставка товара надлежащего качества должна была состояться не позднее 10 октября 2017 года.

При передаче товара 14.11.2017 г. от транспортной компании ООО «КИТ-Сервис» истцом был произведен визуальный осмотр, который не выявил внешних недостатков товара. В феврале 2018 г. связи с производственной необходимостью - использования мини-трактора по назначению выявилась невозможность завести двигатель по причине отсутствия компрессии.

После получения истца уведомления о недостатках поставленного Товара за исх.№4 от 28.02.2018 г. в адрес истца был направлен представитель ответчика ФИО1, который на основании доверенности №1 от 01.03.2018 г. получил от ООО «УЦИ» товар для проведения сервисного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи товара и актом скрытых недостатков, датированных 01.03.2018 г.

Пунктом 2 подписанного сторонами акта приема-передачи товара от 01.03.2018 г. был установлен срок проведения ремонтных работ до 10.03.2018 г. Однако, в дальнейшем в адрес истца на электронную почту (ice2000@mail.ru) поступило информационное письмо от 21.03.2018 г. о том, что ООО «ГородСтрой» осуществляется гарантийный ремонт трактора «Русич Т 240» в срок не более 45 дней. Поскольку товар был передан ответчику 01.03.2018г., то 45 дней - срок, установленный ответчиком на сервисный (гарантийный) ремонт, истек 14 апреля 2018 г.

Претензия за исх.№51 от 06.06.2018 г. с требованием к ответчику о немедленном решении вопроса о поставке в адрес истца технически исправного товара - мини-трактора модели «Русич Т-240», либо о замене на иной аналогичный товар, была направлена ответчику заказной корреспонденцией почтой России 19.06.2018г. (РПО № 6231002408.2839). Ответчик отставил указанную претензию истца без рассмотрения.

Затем истец неоднократно направлял ответчику заказными почтовыми отправлениями и через его адрес электронной почты письменные претензии с требованиями о расторжении договора и возмещении причиненных убытков (24.07.2018 г.; 04.10.2018 г.), которые были также оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не были устранены ответчиком в приемлемый для покупателя срок, и товар надлежащего качества покупателю не передан, истец уведомил ответчика претензией-уведомлением об отказе от поставки мини-трактора модели «Русич Т-240» 2017 г.в., заводской номер J310T201704, направленной ценным почтовым отправлением с описью вложения с уведомлением о вручении 14 мая 2019 г.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи (поставки) мини-трактора от 22.09.2017 г., модели «Русич Т-240», 2017 г.в., заводской номер J310T201704.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не были устранены ответчиком в приемлемый для покупателя срок, и до настоящего времени товар надлежащего качества покупателю не передан, истец уведомил ответчика претензией-уведомлением об отказе от поставки мини-трактора модели «Русич Т-240» 2017 г.в., заводской номер J310T201704.

На основании изложенного требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 21.05.2019 г. истцу была произведена частичная оплата за ответчика в сумме 15 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 125 000 руб. не выплачена.

Договор купли-продажи расторгнут, оснований для удержания ответчиком указанной выше суммы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом, имеются основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 125 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 650,69 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, произведенному истцом, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 650,69 руб. за период с 11.10.2017 г. по 17.07.2019 г. Расчет проверен, прав ответчика не нарушает, арбитражным судом принимается в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи (поставки) мини-трактора от 22.09.2017 г., модели «Русич Т-240», 2017 г.в., заводской номер J310T201704.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГородСтрой» (614010, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр инноваций» (623150, Свердловская область, г. Первоуральск, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 650,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 310 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова