Постановление от 23 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69429/2025
24 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мчедлидзе С.З.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Совет по Туризму и Экскурсиям Санкт- Петербурга» ФИО1 (доверенность от 22.01.2025), представителя Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 21.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26296/2025) Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2025 по делу № А56-69429/2025, принятое по заявлению акционерного общества «Совет по Туризму и Экскурсиям Санкт- Петербурга» к Отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения,

установил:

акционерное общество «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения от 30.04.2025 №78042550000107 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов.

Решением арбитражного суда от 02.10.2025 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении заявителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30.04.2025 принято решение №78042550000107 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – оспариваемое Решение).

Основанием для принятия Решение явились результаты выездной проверки Фонда правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2022 по 31.12.2024., оформленные актом № 78042550000105 от 26.03.2025.

Оспариваемым Решением Обществу вменяется предоставление 01.01.2023 недостоверных сведений об общем количестве рабочих мест, в отношении которых работодателем проведена специальная оценка условий труда на 01.01.2022, что повлекло необоснованное предоставление заявителю на 2023 год скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 40 % по приказу структурного подразделения Фонда от 05.10.2022 № 600.

Следствием принятия оспариваемого Решения явилась отмена Фондом ранее принятого решения об установлении заявителю скидки на 2023 год, в связи с представлением им недостоверных сведений, на основании которых произведен расчет и установлена скидка к страховому тарифу. Одновременно заявителю за период 2023 год Фондом доначислены страховые взносы в сумме 370 829,16 руб., пени в размере 96 914,27 руб.

Оспариваемым Решение страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов, что составило 58 599,41 руб.

Не согласившись с вынесенным Решением, Общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Страховщик имеет право устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу (подпункт 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ); проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (подпункт 7 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ); требовать от страхователей документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, осуществления расходов на выплату обеспечения по страхованию, а также документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату обеспечения по страхованию (подпункт 8 пункта 1 Закона № N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Правила № 524).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 524 скидки и надбавки к страховому тарифу, соответствующему основному виду экономической деятельности страхователя, устанавливаются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом. Размер скидки или надбавки не может превышать 40 процентов установленного страхового тарифа.

Пунктом 3 Правил № 524 предусмотрено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году:

а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов;

б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих;

в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.

При наличии в предшествующем финансовом году страхового случая со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, страхователю на очередной финансовый год скидка не устанавливается (пункт 4).

Скидки и надбавки определяются с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года (пункт 5).

В силу пункта 6 Правил № 524 скидка или надбавка устанавливается страховщиком страхователю, если все указанные в пункте 3 настоящих Правил показатели меньше (скидка) или больше (надбавка) аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя. При этом надбавка также устанавливается в случае наличия у страхователя в предшествующем финансовом году группового несчастного случая (2 человека и более) со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Фондом заявителю установлена скидка к страховому тарифу на 2023 год, следовательно, им были соблюдены вышеуказанные условия.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на нарушение процедуры и представление страхователем недостоверных сведений, что независимо от их количественного влияния на расчет, является самостоятельным и значимым нарушением.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.

Абзац второй пункта 9 Правил № 524 предусматривает, что в случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений по начисленным страховым взносам и по произведенным страхователем расходам на обеспечение по страхованию, а также сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, страховщик отменяет решение об установлении скидки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ).

Согласно п. 5 Правил № 524 скидки и надбавки определяются с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах отражаются страхователем в отчетности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемой страховщику по месту регистрации страхователя по форме, утвержденной страховщиком по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Соглашаясь с доводами заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что неверное указание Обществом в таблице 5 Расчета 4-ФСС за 2022 год количества рабочих мест с проведенной СОУТ и количество рабочих мест с вредными и опасными условиями труда и проведенных медосмотрах не повлияло и не могло повлиять на установление скидки в размере 40% и, как следствие, не повлекло за собой занижение суммы страховых взносов, подлежащих уплате, а потому действиями заявителя не причинен ущерб бюджету РФ.

Право заявителя на скидку в размере 40% присутствует и в случае выполнения расчета с использованием фактических данных за 2022 год о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах.

Как верно отметил суд, выводы Фонда, изложенные в акте выездной проверки о допущенном страхователем нарушении законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, основаны исключительно на выявленной ошибке, допущенной заявителем при подаче отчетности за 2022 год.

Доказательств завышения заявителем сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в ходе проверки не установлено.

Вместе с тем, формальный подход Фонда искажает принцип установления скидки к страховому тарифу в качестве поощрения для ответственных страхователей, осуществляющих необходимые мероприятия по охране труда, а равно противоречит направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.

Позиция Фонда об автоматической отмене скидки при выявлении несоответствия представленных сведений является формальной.

Суд первой инстанции, вопреки мнению Фонда, верно исходил из того, что абзац второй пункта 9 Правил № 524, предусматривающий в случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений право на отмену решения об установлении скидки должен толковаться таким образом, что отмена скидки наступает тогда, когда сведения о количестве рабочих мест, о количестве рабочих мест, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда и об общей численности работников, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам, не соответствуют установленному законом праву на скидку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Предоставление ошибочных значений показателей не влечет безусловной отмены решения об установлении скидки к страховому тарифу, поскольку фактическое право заявителя на установленную законом максимальную скидку утрачено не было.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что отмена Фондом решения об установлении заявителю скидки на 2023 год, доначисление страховых взносов и пени, а также привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа, в данном случае является необоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в этой связи обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы Фонда не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2025 по делу № А56-69429/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева