Решение от 23 января 2025 г. по делу № А47-5674/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5674/2024
г. Оренбург
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       14 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        24 января 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Домострой", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ясный Оренбургской области,

к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третьи лица:

1. Саморегулируемая организация «Альянс строителей Оренбуржья», г. Оренбург;

2. Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Оренбург о расторжении договора

3. Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Вертикаль"

4. Общество с ограниченной ответственностью "Светлинское коммунальное Управление" ,ОГРН: <***>, ИНН: <***>

5. Общество с ограниченной ответственностью "КСП-СЕРВИС" ,ОГРН: <***>, ИНН: <***>

6. Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", ОГРН: <***>, ИНН: 7706196090

о расторжении договора

о взыскании 4 147 734 руб. 72 коп.

при участии:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2023, выдана сроком на 3 года. паспорт, диплом;

представитель ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.12.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом;

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью "Домострой" обратилось в арбитражный суд к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с исковым заявлением о взыскании 4 147 734 руб. 72 коп.

Согласно определению суда от 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Вертикаль" (далее - ООО «Вертикаль»).

31.05.2024 Фонд представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку письмом №11031/22 от 18.10.2022 Фонд сообщил подрядчику о необходимости произвести работы по закрытию системы электроснабжения пластиковой трубой. Указанное действие необходимо было оформить «Актом обследования дополнительных работ» (актом форм-16), на основании чего указанные работы подрядчику были бы дополнительно оплачены.

На указанное требование ООО «Домострой» письмом № 662 от 16.12.2022 сообщил, что подрядная организация не имеет возможности их произвести, поскольку проектом не предусматривались работы с системой электроснабжения.

Ответчик указывает, что, отказавшись от выполнения указаний Фонда, не приостановив работы,  не приняв никаких мер к соблюдению правил пожарной безопасности и продолжив выполнять работы, подрядчик возложил на себя ответственность за дальнейшие события (пожар на объекте проведения работ).

Кроме того, выполнение дополнительных работ с Фондом не согласовывалось.

Саморегулируемая организация «Альянс строителей Оренбуржья» представила в материалы дела отзыв, согласно которому согласилась с доводами истца и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Светлинское коммунальное Управление", общество с ограниченной ответственностью "КСП-СЕРВИС".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях согласно материалами дела.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона между некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - Фонд, ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее - ООО «Домострой», истец, подрядчик) заключен договор № СМР-814/2022 от 11.07.2022 (далее - Договор) на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в п. Светлый, Оренбургской области, в том числе на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Стоимость работ составила 8 107 245 руб. 60 коп., подрядчику выплачен аванс в размере 2 432 173 руб. 68 коп.

ООО «Домострой» при производстве работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного дома, в ходе демонтажа старого утеплителя на полу чердака обнаружены линии электропередач. Кабель имел внешние повреждения и не был изолирован.

29.05.2023 по вышеуказанному адресу (на крыше) произошел пожар, в результате которого кровля многоквартирного дома была полностью уничтожена.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 20 от 27.06.2023  установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы (короткое замыкание, БПС, перегрузка) в электрооборудовании (алюминиевых проводниках), расположенных в чердачном помещении жилого многоквартирного дома.

На момент пожара капитальный ремонт кровли дома истец выполнил частично (примерно на 75%). Общая стоимость выполненных работ составила 5 307 778 руб. 80 коп., кроме того подрядчиком выполнены дополнительные работы стоимостью 1 272 129 руб. 60 коп., что подтверждается исполнительной документацией.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составила 6 579 908 руб. 40 коп., за вычетом авансового платежа в размере 2 432 173 руб. 68 коп., задолженность по выполненным работам составила 4 147 734 руб. 72 коп.

В связи с тем, что крыша многоквартирного дома полностью уничтожена пожаром, истец не имел возможность завершить работы по капитальному ремонту, ООО «Домострой» просил ответчика расторгнуть договор № СМР-814/2022 от 11.07.2022 в части выполнения работ по капитальному ремонту и (или) переустройству крыши многоквартирного дома, и оплатить стоимость фактически выполненных работ.

Поскольку соглашение о расторжении Фондом на момент подачи искового заявления не подписано, произведенные работы не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебном заседании судом отклонено ходатайство истца о вызове  специалиста-эксперта в судебное заседание, как необоснованное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда № СМР-814/2022 от 11.07.2022, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 615) и Законом N 44-ФЗ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец в настоящем иске просит взыскать с Фонда стоимость работ, утраченных в ходе пожара, произошедшего 29.05.2023.

Суд не может согласиться с доводами истца на основании следующего.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами и средствами, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а именно на капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с ПСД, НПА и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1., 4.2 договора срок выполнения работ составляет 150 календарных дней с даты заключения договора.

Датой фактического окончания работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.4. договора).

В соответствии с п. 4.6. договора, в сроки выполнения работ по договору (Объекту), указанные в п.п.4.1. настоящего Договора, входит весь комплекс работ по объекту, в том числе, но, не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, в том числе получение разрешения (ордера) на производство работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., сдача выполненных работ по объекту представителю строительного контроля (технического надзора), сдача выполненного объекта Комиссии, указанной в п.9.6 настоящего договора, а также согласование акта обследования дополнительных работ со всеми членами комиссии в соответствии с п. 8.22 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.3. договора, стоимость работ по договору (объекту) включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объектах согласно требованиям и условиям настоящего договора, ПСД, НПА, в том числе, но не ограничиваясь:

затраты, связанные с соблюдением норм и правил технической, пожарной безопасности, экологических и санитарно-эпидемиологических норм и охрану объекта (пункт 5.3.10. договора)

накладные расходы подрядчика, в том числе страхование строительных рисков, связанных: со случайной гибелью и/или повреждением имущества, являющегося предметом проведения работ; с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие проведения работ на весь период производства работ (пункт 5.3.11. договора).

Как установлено материалами дела, письмом №11031/22 от 18.10.2022 Фонд сообщил ООО «Домострой» о необходимости произвести работы по закрытию системы электроснабжения пластиковой трубой. Указанное действие следует оформить «Актом обследования дополнительных работ» (т. 2 л.д. 10-11).

При этом истец не приостановил выполнение работ по договору, что подтверждено отчетами строительного контроля.

Письмом № 662 от 16.12.2022 ООО «Домострой» сообщил, что у него отсутствует возможность произвести указанные работы, поскольку проектом не предусмотрены работы с системой электроснабжения.

Согласно п. 6.3.26. договора подрядчик - с момента передачи объекта в работу и до приемки объекта в эксплуатацию несет риск его случайной гибели или случайного повреждения, а также риск случайной гибели или случайного повреждения результатов работ.

В соответствии с п. 6.3.33. договора, подрядчик обязан - обеспечить выполнение на объекте необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной и промышленной безопасности, промышленной санитарии, охране окружающей среды во время производства работ, установить освещение, а также нести полную ответственность за оплату штрафов и других сборов, взимаемых в результате несоблюдения таких актов распоряжений и предписаний.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Сдача результата работ заказчику при наличии заключенного сторонами договора, определяющего объем и стоимость работ, сама по себе не является основанием для взыскания задолженности за выполненные дополнительные работы. Существенным обстоятельством в таком споре является не только сам факт сдачи этих работ заказчику, но и их выполнение в строгом соответствии с договором (определение Верховного Суда РФ от 22.12.2020 N 306-ЭС20-9915).

В данном случае, дополнительное соглашение, либо отдельный договор в отношении данных работ сторонами не заключался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре, истец приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.

Соответственно, право истца на возмещение ему затрат, связанных с выполнением дополнительных работ, поставлено в зависимость от своевременного уведомления ответчика, необходимости приостановления работ до получения его соответствующего решения. Иное предусмотрено лишь на случай выполнения дополнительных работ в условиях, когда приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 гражданского кодекса российской федерации).

Дополнительные работы, предъявленные истцом ответчику, не сдавались и производились в нарушение условий договора, определяющего объем и стоимость работ.

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно требования истца о расторжении договора суд отмечает следующее.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, подрядчик мог бы рассчитывать на оплату понесенных расходов (при утрате результата работ до приемки Фондом), при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с произошедшим 29.05.2023 пожаром, результат произведенных работ по капитальному ремонту крыши невозможно оценить и принять, подрядчик не предоставил Фонду писем о готовности объекта до происшествия.

В силу п. 1 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Оплате подлежат только качественно выполненные работы (ст. 711, 720 ГК РФ), также оплате выполненных работ предшествуют процедуры проверки объемов и качества фактически выполненных работ, что подтверждается отметками строительного контроля.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего спора, необходимость расторжения договора отсутствует, поскольку работы на иных объектах выполнены, приняты и оплачены Фондом, а в выполнении работ на объекте ул. Советская, д. 5 отпала необходимость, поскольку крыша восстановлена другим подрядчиком, в рамках другого договора.

С учетом вышеизложенного, по результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                   А. А. Лебедянцева