Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А40-214933/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-214933/20-28-1505
город Москва
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИТАН" (ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-ТРАНС", 125167, <...>, КАБИНЕТ 134, ОГРН: <***> о взыскании неустойки по договору № Р-052/18 от 01.05.2018 в размере 5 609 042,4 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №74-Д от 13.111.2020, диплом №0294-112/2012 от 29.06.2015;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №119-Д от 22.12.2020, диплом №Ю00446-169 от 05.07.2012;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИТАН" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-ТРАНС" (ОГРН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № Р-052/18 от 01.05.2018 в размере 5 609 042,4 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор субаренды имущества № Р-052/18 от 01.05.2018 года (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование коммерчески пригодные и технически исправные вагоны, а Арендатор обязуется принять это имущество и оплачивать арендную плату в порядке и в сроки, установленные Договором.

Порядок оплаты аренды предусмотрен п. 5.5. Договора, размер аренды определен в соответствии с п. 2 Протокола согласования цены. Согласно п. 5.5, п. 5.7. Договора, аренда подлежит оплате ежемесячно, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг, при этом акт подписывается в последний день месяца, в котором оказывались услуги.

Арендодатель своевременно оказывал Арендатору услуги по аренде имуществ в июне и июле 2020 года, что подтверждается актами оказанных услуг. Однако Арендатор не исполнил своих обязательств по оплате аренды в установленный срок.

Пунктом 8.5. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате аренды, Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, если период просрочки составляет не более пятнадцати дней, начиная с четвертого дня несвоевременной оплаты, а также, пени в размере 0,1 % в случае неисполнения обязательств по оплате свыше пятнадцати дней, начиная с шестнадцатого дня просрочки.

Таким образом общий размер неустойки составил: 2 193 666,1 + 3 415 376,3 = 5 609 042,4 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и является обоснованным.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.07.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженности. Претензия была оставлена без ответа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что до настоящего времени Ответчик не перечислил указанную сумму, поэтому вынужден обратиться в Арбитражный суд за принудительным взысканием суммы неустойки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Возражая относительно исковых требований, ответчик не согласился с представленным расчетом задолженности и представил контррасчет.

Суд не принимает доводы ответчика, так как расчет истца проверен судом, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Вместе с тем, суд указывает, что заявленные требования о взыскании неустойки по тому же договору между теми же сторонами уже рассматривались судом в деле № А40-175787/20-35-1242 и были удовлетворены в полном объеме. Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, заявленное истцом требование о взыскании 4 474 руб. 93 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд считает, что размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и основания для ее уменьшения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 51 045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 110, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-ТРАНС" (ОГРН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИТАН" (ОГРН: <***>) неустойку по договору № Р-052/18 от 01.05.2018 в размере 5 609 042 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 045 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина