Решение от 4 мая 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2282/2024

«05» мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Глинным А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МБУ «Служба заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 238150, <...>) (далее по тексту – Учреждение) к ООО «Территория игры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 236044, <...>) (далее по тексту – Общество) о взыскании 438 351,94 руб. пени за нарушение условий контракта;

и встречное исковое заявление Общества о взыскании с Учреждения 6 711 420,47 руб. задолженности, 536 914,36 руб. пени, 10 000 руб. штрафа.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области (далее по тексту – Администрация).

В судебном заседании приняли участие:

от Учреждения: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту;

от Общества: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от Администрации: извещенная, явка представителя не обеспечена.

Суд

у с т а н о в и л:

16 мая 2023 года администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» (Заказчик) и ООО «Территория игры» (Подрядчик) заключили Муниципальный контракт №0335200014923001131 на выполнение работ по устройству спортивно-игровой площадки по адресу: ул. Школьная, 12 в пос. Свобода Черняховского района Калининградской области (далее Контракт).

Дополнительным соглашением №1 от 08 декабря 2023 года произведена замена Заказчика по Контракту, полномочия муниципального заказчика переданы переходом всех прав и обязанностей в том же объеме и на тех же условиях МБУ «Служба заказчика-застройщика» МО «Черняховский муниципальный округ».

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный настоящим Контрактом, работы по объекту: Устройство спортивно-игровой площадки по адрес ул. Школьная, 12 в пос. Свобода Черняховского района Калининградской области (далее - Работы) в соответствии со сметной (проектной) документацией, прошедшей проверку в установленном нормативными правовыми актами порядке (далее Документация), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Подрядчик после выполнения Работ передает Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект по итоговому акту о приемке выполненных Работ оплатить Работы, при их соответствии требованиям настоящего Контракта.

Пунктом 1.2.2 Контракта установлено, что работы выполняются в соответствии с утвержденной локальной сметой (локальным сметным расчетом), составленной в текущих ценах на 2015-11 квартал по НБ: «ТСНБ-2001 Калининградской области в редакции 2014 г., прошедшей проверку в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» 26.10.2015 года.

Начальная цена Контракта на аукционе составляла 7 265 501,81 руб. Общество предложило снижение цены, в связи с чем, Контракт между Администрацией и Обществом заключен на сумму 6 575 279,12 руб. (НДС не предусмотрен, упрощенная система налогообложения).

Согласно п. 2.2 Контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ: 30.09.2023г.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31.10.2023 (п.2 Контракта).

16 мая 2023 года сторонами Контракта подписана Уточненная локальная смета, сумма которой с учетом индекса фактической инфляции и индекса прогнозируемой инфляции и непредвиденных работ и затрат 2% составила 6 054 584,84 рублей.

В октябре 2023 года Администрацией подписан Акт о необходимости выполнения дополнительных работ с составлением смет и увеличением цены Контракта на общую сумму 1 025 248,64 руб. (в том числе 2% непредвиденных расходов на сумму 78 178,76 руб.).

Согласно п. 6.8. Контракта датой исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ является дата размещения в единой информационной системе итогового документа о приемке, подписанного Заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ условиями Контракта.

На основании п. 7.5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения ил ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федераций от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапе исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу п.7.1 Контракта Заказчик несет всю ответственность за исполнение своих обязанностей, принятых по настоящему Контракту, а также за порядок, условия и последствия приемки выполненных работ.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Наличие задолженности за выполненные работы, а также просрочка в выполнении Контракта явились основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 2 204 670 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 01.10.2023 по 30.01.2025 с их дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства. Общество в свою очередь заявило встречный иск о взыскании с Учреждения 6 328 381,10 руб. задолженности, 1 073 156,13 руб. пени за период с 27.12.2023г. по 10.10.2024.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2025 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 156 491 руб. 64 коп. пеней, в остальной части в первоначальном иске отказано. С Учреждения в пользу Общества взыскано 6 328 381 руб. 10 коп. долга и 877 113 руб. 62 коп. пеней, в остальной части во встречном иске отказано. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 21 902 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета – 1177 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 решение от 13.02.2025 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2026 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по делу № А21-2282/2024 в части требований по первоначальному иску, в части требования о взыскании неустойки по встречному иску, а также в части распределения судебных расходов отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по делу № А21-2282/2024 оставлено без изменения, а кассационная жалоба муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика» – без удовлетворения.

При новом рассмотрении каждая из сторон уточнили исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение в окончательном варианте просило суд взыскать с Общества 193 015,62 руб. пени за период с 01.10.2023 по 30.11.2023. Общество заявило о взыскании с Учреждения 2 561 728,67 руб. пени за период с 20.12.2023 по 16.01.2026.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пунктов 1 и 4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из пункта 6 статьи 709 ГК РФ следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке).

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Как установлено судами трех инстанций, работы по Контракту фактически выполнены Подрядчиком 30.11.2023г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Северо-Западного округа от 14.01.2026г. по делу № А21-2282/2024, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, если впоследствии данные работы были фактически выполнены, применению подлежит ставка Банка России на день прекращения обязательства надлежащим исполнением.

Учреждением заявлено о взыскании с Общества 193 015,62 руб. (6 328 381,10 руб. * 61 день * 15% * 1/300) пени.

Обществом размер неустойки не оспорен.

Суд, проверив расчет пеней, находит его правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию 193 015,62 руб. пени.

В рамках встречного иска Обществом заявлено о взыскании с Учреждения 2 561 728,67 руб. пени за период с 20.12.2023 по 16.01.2026 (дата фактической оплаты).

Проверив указанный расчет, суд находит его правомерным и обоснованным и исчисленным в соответствие с условиями Контракта и фактическими обстоятельствами дела, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Учреждением заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае, суд, учитывая все обстоятельства по делу, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о правомерности начисления в отношении Учреждения пени в размере 1 500 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБУ «Служба заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Территория игры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу МБУ «Служба заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 193 015,62 руб. пени за период с 01.10.2023 по 30.11.2023.

Встречные исковые требования ООО «Территория игры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Служба заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Территория игры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 1 500 000 руб. пени за период с 20.12.2023 по 16.01.2026, 146 918 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произведя зачет удовлетворенных заявлений, в итоге: взыскать с МБУ «Служба заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Территория игры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 1 453 902,38 руб. пени.

Взыскать с ООО «Территория игры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 14 651 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Т.В. Пахомова