Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А62-4236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

19.12.2017 Дело № А62-4236/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2017

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному образованию город Смоленск в лице Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Муниципальному бюджетному учреждению "Дормостстрой" ИНН <***>; ОГРН <***>);

Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от Муниципального образования: не явился, извещен надлежащим образом;

от СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог": ФИО2 – представитель по доверенности;

от МБУ "Дормостстрой": не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Муниципальному образованию город Смоленск в лице Администрации города Смоленска (далее - Администрация), Муниципальному бюджетному учреждению "Дормостстрой" (далее – МУП «Дормостстрой», Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (далее – СОГБУ «Смоленскавтодор») о взыскании ущерба, полученного в результате повреждения транспортного средства, в размере 56 062 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 12.12.2017).

В обоснование требований Общество указало, что 22.03.2017 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, регистрационный номер <***> принадлежащий ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго". В указанное время вышеназванный автомобиль совершил наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения: шина колеса - порезы с нарушением корта в внутренней и внешней боковой части, диск колесный легкосплавный, R-17 - вмятина, изгиб по кромке с внутренней стороны.

Полагая, что причиненный в результате попадания в выбоину вред имуществу подлежит возмещению, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации города Смоленска возражало против удовлетворения заявленных требований, считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании заключенного между Управлением дорожного хозяйства Администрации г.Смоленска (заказчик) и СОГБУ «Смоленскавтодор» (подрядчик) муниципального контракта от 06.03.2017 обязанности по ремонту и содержанию улично-дорожной сети возложены на подрядчика.

СОГБУ «Смоленскавтодор» также считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылается на договор субподряда № 349К от 17.05.2017, которым обязанности по ремонту и содержанию улично-дорожной сети возложены на субподрядчика – МБУ «Дормостстрой».

МБУ "Дормостстрой" возражало против удовлетворения заявленных требований, также считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность Администрации, вытекающая из ее полномочий как органа местного самоуправления по содержанию в надлежащем состоянии дорог делегирована СОГБУ «Смоленскавтодор» в рамках муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, регистрационный номер А 394 АУ67 принадлежащий ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго". В указанное время вышеназванный автомобиль совершил наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части.

В результате ДТП транспортному средству причинены следующие механические повреждения: шина колеса - порезы с нарушением корта в внутренней и внешней боковой части, диск колесный легкосплавный, R-17 - вмятина, изгиб по кромке с внутренней стороны.

Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы и подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, актом осмотра транспортного средства. Составлена схема места совершения административного правонарушения.

Участок автодороги, где произошло ДТП, находится в ведении Администрации города Смоленска, что следует из содержания постановления Главы Администрации города Смоленска от 17.12.2001 № 2635 «Об утверждении Реестра улиц города Смоленска».

Между ПАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО Смоленскрегионтеплоэнерго» (лизингополучатель) 11.10.2016 был заключен договор лизинга № 1484755-ФЛ/СМЛ-16, во исполнение которого ПАО «Европлан» приобрело в собственность и передало ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» автомобиль Toyota Camry 2016 года выпуска (дата окончания срока лизинга – 30.09.2018).

Автомобиль был передан в комплектации согласно акту приема-передачи объекта.

01.04.2014 между ООО «СК Европлан» и ЗАО «Европлан» был заключен генеральный договор страхования транспортного средства №5, согласно подпункту «в» пункта 4.2 которого страхователем не покрывается и страховая выплата не производится в отношении убытков, произошедших в результате повреждения покрышек, колесных дисков, колпаков, если при этом не были повреждены другие детали, узлы и агрегаты ТС.

В соответствии с указанным пунктом Обществу было отказано в выплате страхового возмещения (письмо ООО «СК Европлан» от 07.04.2017).

ООО «Динамика Смоленск» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлена калькуляция (акт сдачи выполненных работ от 12.04.2017), калькуляция от 12.04.2017), указано, что требуется замена шины 215/55/17 Michelin X-Ice 3 шипованная (стоимость запчасти 8 370 руб.) и колесного диска (стоимость 50 866 руб.), а также шиномонтаж одного колеса – 680 руб.

Общество пояснило, что поскольку ДТП произошло в конце весны, шины вместе с дисками были заменены на летние и эксплуатация автомобиля была продолжена.

28.04.2017 в адрес Администрации была направлена претензия о возмещении убытков, в ответ на которую было сообщено, что данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков.

В период рассмотрения дела Общество приобрело аналогичную зимнюю шину и колесный диск, осуществило монтаж колеса, указанный расходы по факту составили 56 062 руб., из них: 9330 руб. – стоимость шины, 46 452 руб. – стоимость диска и 280 руб. – стоимость работ по монтажу колеса.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ).

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2 ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Допустимые повреждения на 1000 кв. м покрытия дороги не должны превышать установленных в пункте 3.1.1 ГОСТа норм; также в ГОСТе установлены сроки для ликвидации повреждений. Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ. Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в пункте 3.1.4 ГОСТа.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.0217 и акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.03.2017, составленных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, 22.03.2017 в 21.30 час. по адресу : <...> водитель, управляя транспортным средством Toyota Camry, регистрационный номер <***> совершил наезд на выбоину проезжей части дороги глубиной 14 см х 0,7 м х 0,9 м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем состоянии дорожного полотна, в частности, несоответствие дорожного покрытия требованиям пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» (на проезжей части автодороги имелась выбоина, превышающая предельно допустимые размеры).

Согласно постановлению Главы Администрации города Смоленска от 17.12.2001 № 2635 «Об утверждении Реестра улиц города Смоленска» участок автодороги, где произошло ДТП, находится в ведении Администрации города Смоленска.

В пункте 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Устава города Смоленска (принят решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164) к вопросам местного значения города Смоленска относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Смоленского городского Совета от 29.04.2016 № 152 утверждено Положение об органе Администрации города Смоленска в сфере использования автомобильных дорог общего пользования и осуществления дорожной деятельности в городе Смоленске - Управлении дорожного хозяйства Администрации города Смоленска, согласно пунктам 2.1 – 2.3 которого задачами Управления являются обеспечение исполнения функций Администрации города Смоленска по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, обеспечение исполнения функций Администрации города Смоленска по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах города Смоленска, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); обеспечение исполнения функций Администрации города Смоленска по осуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Управление в соответствии с его задачами организует работу по разработке эффективных способов проведения работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети и ливневых канализаций; составляет планы капитального и текущего ремонта объектов улично-дорожной сети города Смоленска; осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с муниципальным контрактом № 102Д от 06.03.2017, заключенным Управлением дорожного хозяйства Администрации города Смоленска (заказчик) с СОГБУ «Смоленскавтодор» (подрядчик), Администрацией г. Смоленска на СОГБУ «Смоленскавтодор» возложена обязанность по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, а также искусственных сооружений г. Смоленска в период с 06.03.2017 по 31.12.2017.

Согласно условиям контракта СОГБУ «Смоленскавтодор» принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и содержанию улично-дорожной сети города Смоленска; при наличии виновных действий и в соответствии с гражданским законодательством РФ несет имущественную ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб, произошедший вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также иных виновных действий или бездействий подрядчика (п. 7.2).

Согласно условиям договора субподряда № 349К от 17.05.2017, заключенного между СОГБУ «Смоленскавтодор» (генподрядчик) и МБУ «Дормостстрой» (субподрядчик) субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и содержанию улично-дорожной сети города Смоленска; несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб, произошедший вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также иных виновных действий или бездействий подрядчика (п. 7.1). Договор вступает в силу с 06.03.2017 и действует до 31.08.2017.

Учитывая размеры выбоины, послужившей причиной ДТП, суд полагает, что она не могла образоваться за период с 06.03.2017 по 22.03.2017. согласно условиям контракта и договора субподряда, генподрядчик и субподрядчик обязались выполнить дорожные работы за период с 06.03.2017 по 31.08.2017 и 31.12.2017 соответственно.

Согласно требованиям ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что рассматриваемая выбоина на дороге образовалась по вине СОГБУ «Смоленскавтодор» и/или МБУ «Дормостстрой», поскольку не могла образоваться за столь короткий временной период (с 06.03.2017 по 22.03.2017), а также, что данными организациями с учетом сроков заключения договоров, сроков их исполнения и количества подлежащих ремонту улиц и дорог, погодно-климатических условий марта месяца, реально могли быть осуществлены работы по ремонту ул. П.Алексеева. Информации о том, кем ранее осуществлялись работы по ремонту и содержанию улиц, материалы дела не содержат. В любом случае, если эти работы осуществлялись подрядной организацией, приемку объемов и качестве выполненных работ должно было осуществлять Управление дорожного хозяйства Администрации города Смоленска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации города Смоленска, не обеспечившей безопасность дорожного движения на ул.П.Алексеева.

Факт наличия повреждения дорожного покрытия и причинения вреда в результате наезда на дефект дорожного покрытия (выбоину) установлен судом и подтверждается материалами дела.

Размер предъявленных к взысканию убытков составляет 56062 руб. и подтверждается следующими документами:

- счетом № 1471 от 03.10.2017 на сумму 55 782 руб. (шина зимняя 085208 в количестве 1 шт. по цене 9 330 руб., колесный диск 42611-06В80 в количестве 1 шт. по цене 46 452 руб.);

- платежным поручением № 2074 от 05.10.2017 на сумму 65112 руб. (оплата произведена по счетам № 1471 и № 1472 от 03.10.2017); Общество пояснило, что по данным счетам им было приобретено 2 зимние шины на данный автомобиль, поскольку пунктом 5.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора.

- актом о приемке выполненных работ от 18.10.2017 на сумму 280 руб. (снятие/установка колесного диска 42611-06В80, монтаж/демонтаж шины 085208, балансировка), счетом на оплату № 133 от 18.10.2017 (т. 2 л.д. 7, 8).

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что Обществу причинен реальный ущерб в размере 56 062 руб.

Доказательств того, что понесенные собственником транспортного средства расходы на восстановительный ремонт превышают соответствующие среднерыночные цены, ответчиками не представлено.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Динамика Смоленск» (официальный дилер Тойота в Смоленске) согласно представленной калькуляции указал стоимость шины – 8 370 руб., колесного диска – 50 866 руб., стоимость работ по шиномонтажу одного колеса – 680 руб.

СОГБУ «Смоленскавтодор» представлена распечатка с сайта интернет-магазина ACCESSPARTS.RU, из которой следует, что колесный диск артикул 42611-06В80 в интернет-магазине стоит 31 324 руб., в розничном магазине 48 340 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2431 руб.

При сумме иска 56 062 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 2242 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с Муниципального образования город Смоленск в лице Администрации города Смоленска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2242 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 189 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования город Смоленск в лице Администрации города Смоленска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 56062 руб., а также 2242 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований к Муниципальному бюджетному учреждению "Дормостстрой" и Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 189 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова