Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-76419/2023

3643/2023-443601(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76419/2023
25 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 16 октября 2023 года. Мотивированный текст решения в связи с поступлением ходатайства ООО «УК «Город

Будущего», изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город Будущего"

(адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 1, литера А, помещение 5Н офис 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость"

(адрес: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская улица, 25, 2, лит.А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Будущего», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость", о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома , сложившуюся за период с 1 августа 2022 года по 31.05.2023 года включительно в размере 127 166,87 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступила позиция по делу, согласно которому ответчик против удовлетворения иска возражал.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (далее - Общество или Ответчик) о

взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01 августа 2022 по 31.05.2023 г.

Обществом оплачены услуги истца за период с ноября 2022 г. по май 2023 г. Оплата была произведена после получения счетов и закрывающих документов в июле 2023 и 09 августа 2023 г. (один платеж за февраль 2023 г.). Иск был подан 11 августа 2023 г., на дату предъявления иска задолженность отсутствовала.

На дату рассмотрения иска Общество оплатило стоимость услуг истца за прошлый период в двойном размере, что значительно превышает стоимость услуг за неоплаченный период 01 августа 2022 по 31 октября 2022 г. (всего 87 409, 63 рубля).

Ранее с Общества в рамках дела А56-30484/2021 была взыскана плата за период с 01.08.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 319 274, 12 рублей. Данная сумма была оплачена два раза (добровольно и списана со счета Общества), что подтверждается платежными поручениями № 27706 от 01.03.2022 г. и № 61696 от 26.08.2022 г.

Размер переплаты с учетом периода 01 августа 2022 по 31 октября 2022 г. составляет 231 864, 49 рублей (319 274, 12 - 87 409, 63).

Полагаем, что действия истца, который направляет необходимые для оплаты документы со значительной задержкой, и не учитывает наличие переплаты за предыдущий период, а также оплаты в июле-августе 2023 г. не являются разумными и добросовестными.

Требование о взыскании неустойки неправомерно в связи с отсутствием задолженности. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.