Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-74931/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74931/17-39-694
24 ноября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 21.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-74931/2017-39-694 по исковому заявлению

ООО «Арктик Бункер»

к ООО «Регион-Розница»

о взыскании 114 000 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Арктик Бункер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Регион-Розница» о взыскании расходов за сверхнормативный простой вагонов в размере 114 000 руб. 00 коп. (с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом доводов отзыва).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска по сумме 58 800 руб. и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую в пользу Истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 года.

Доводы отзыва были учтены истцом, произведен частичный отказ от иска от требования о взыскании процентов, отказ принят судом и уменьшение размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Арктик Бункери ООО «Регион-Розница» был заключён Договор №29/2015 (далее – «Договор»), в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика продукцию нефтепереработки и нефтехимии (далее – «Продукция») посредством ее отгрузки, в числе прочих видов транспорта, и путем поставки железнодорожным транспортом – железнодорожными цистернами (далее – «Вагоны»).

Ответчик, в свою очередь, обязался принять указанную выше Продукцию, оплатить ее, а также обеспечить своевременный возврат слитых и зачищенных (пропаренных) Вагонов.

Пунктом 3.23. (ранее п. 3.21.) Договора в редакции Дополнительного соглашения №45 от «19» апреля 2016 года (см. п. 10 Дополнительного соглашения) установлено, что поставка Продукции осуществляется в Вагонах, не принадлежащих Истцу.

Согласно п. 3.23.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения), нормативный срок нахождения Вагонов под выгрузкой не может превышать 2 (Двух) суток (норма простоя под слив).

В соответствии с п. 5.6. Договора за превышение нормы простоя под сливом, указанной в п. 3.23. Договора, Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя каждого Вагона.

В целях реализации указанного выше Договора, Истец осуществил Закупку Продукции в рамках заключённого им с ОАО НК «Башнефть» (далее – «Исполнитель») Договора поставки №БНФ/п/8/1271/14/НПР от «27» ноября 2014 года.

Во исполнение взятых на себя по Договору обязательств Истец в период с июня по октябрь 2015 года осуществил поставку Продукции в адрес Ответчика посредством его отгрузки железнодорожным транспортом – Вагонами собственности АО «СГ-Транс», предоставленным Исполнителем. Однако Ответчиком допущено нарушение технологических сроков оборота Вагонов под выгрузкой, которые превысили установленные п. 3.23. Договора, сроки, что подтверждается представленными в материалы дела, данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (далее – «ГВЦ»).

В связи с превышением Ответчиком установленных сроков под выгрузку Вагонов, Исполнитель обратился в адрес Истца с претензионными требованиями исх. №04-29/1-06/4173 от «08» сентября 2015 года, исх. №04-29/1-06/4683 от «01» октября 2015 года, исх. №04-29/1-06/5390 от «03» ноября 2015 года, исх. №04-29/1-06/5978 от «01» декабря 2015 года и исх. №04-29/1-06/5263 от «30» октября 2015 года о возмещении расходов за сверхнормативный простой вагонов собственности СГ-Транс АО, с предоставлением данных ГВЦ.

Согласно п. 3.23. Договора, Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя каждого Вагона.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Превысив нормы простоя Вагонов под выгрузкой, Ответчик нарушил тем самым положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса, а также 3.23. Договора. Ответчиком допущено нарушение технологических сроков оборота Вагонов под выгрузкой, которые превысили установленные п. 3.23. Договора, сроки, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (далее – «ГВЦ»).

Кроме того, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса, оплачивая штраф за пребывание вагонов Исполнителя на станциях выгрузки сверх установленных Договором на их предоставление сроков, Истцом понесены убытки, вызванные недобросовестным поведением Ответчика.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно нормам ст. 1 082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба является возмещение причиненных убытков.

Возмещение убытков должно осуществляться по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, то есть возмещению подлежит реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, обязательство по уплате указанного штрафа является для Истца убытками (расходами), которые подлежат возмещению Ответчиком.

В соответствии с положениями раздела 6 Договора поставки Истец направил в адрес Ответчика Претензии исх. №АБ-521 от «09» сентября 2015 года, №АБ-547 от «27» ноября 2015 года; №АБ-362 от «03» октября 2016 года (повторно Претензию исх. №АБ-470 от «14» декабря 2016 года), которые осталась без ответа.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истцом были учтены доводы ответчика в связи с чем, был заявлен отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую в пользу Истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 года., а так же в прядке ст. 49 АПК РФ произведено уменьшение размера требований до суммы 114 000 руб. 00 коп. Учтены в том числе доводы ответчика об оплате 80 400 руб. по платежному поручению №557 от 30.10.2015 года и 3 600 руб. по платежному поручению №821 от 21.12.2015 года и иные доводы по сумме 58 800 руб. по причине несвоевременного оформления перевозочных документов.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи, с чем, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом длительности пользования вагонами, ходатайств ответчиком не представлено, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ООО «Арктик Бункер» в части взыскания с ответчика ООО «Регион-Розница» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую в пользу Истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 года и прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с ООО «Регион-Розница» в пользу ООО «Арктик Бункер» расходы за сверхнормативный простой вагонов в размере 114 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 420 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Арктик Бункер» госпошлину из Федерального бюджета в размере 4 550 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №896 от 19.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Лакоба Ю.Ю.