Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А06-10772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10772/2019
г. Астрахань
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Седек» (142900, <...>, кабинет 204, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) «Фермер» (416010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 1.544.790 руб. 16 коп., пени в сумме 508.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 57.582 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Седек» обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) «Фермер» о взыскании долга в сумме 1.565.360 руб. 02 коп., пени в сумме 493.500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 101.280 руб. 85 коп.

В дальнейшем от истец изменил предмет иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи от 11 апреля 2018 года № 29 и от 10 мая 2018 года № 31 на взыскание пени и увеличил размер исковых требований в этой части до суммы 508.000 руб. Истец также уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до суммы 1.544.790 руб. 16 коп. и уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 57.582 руб. 20 коп.


Соответствующие увеличение, уменьшение размера исковых требований и изменение предмета иска судом были приняты

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Седек» (Продавец) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (сельскохозяйственная артель) «Фермер» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 29 (с рассрочкой платежа) по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктами 1.2 и 1.2.1 договора стороны определили, что поставке подлежит: «Картофель Удача Э, объем закупки: 20.000 тонн, стоимость товара (за 1 килограмм) – 25 руб.». Общая сумма договора составляет 500.000 рублей, в том числе НДС 18% 45.454 руб. 55 коп.

Во исполнение договора истец согласно товарной накладной №78 от 11 мая 2018 года поставил ответчику товар в количестве 20.000 тонн по цене 25 рублей за килограмм, на общую сумму 500.000 руб.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Покупатель уплачивает продавцу цену переданного (поставленного) товара платежными поручениями с отсрочкой платежа до 12 июля 2018 года.

При этом, пунктом 6.3. договора стороны установили, что сумма задолженности, подлежащая уплате продавцу выплачивается покупателем с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанными государственными органами статистики.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Сумма долга ответчика перед истцом по договору от 11.04.2018 года № 29 с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного за период с 13 июля 2018 года по 11 декабря 2019 года, составляет 522.395 руб. 08 коп.

Между тем, статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.


В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае просрочки платежа, указанного в пункте 4.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате поставленного товара, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма пени за период просрочки с 13.07.2018 года по 02.12.2019 года составила 254.000 руб.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Также, 10 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Седек» (Продавец) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (сельскохозяйственная артель) «Фермер» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 31 (с рассрочкой платежа) по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктами 1.2 и 1.2.1 договора стороны определили, что поставке подлежит: «Картофель Лидер Э, объем закупки: 20.000 тонн, стоимость товара (за 1 килограмм) – 25 руб.». Общая сумма договора составляет 500.000 рублей, в том числе НДС 18% 45.454 руб. 55 коп.

Во исполнение договора истец согласно товарной накладной № 79 от 11 мая 2018 года поставил ответчику товар в количестве 20.000 тонн по цене 25 рублей за килограмм, на общую сумму 500.000 руб.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Покупатель уплачивает продавцу цену переданного (поставленного) товара платежными поручениями с отсрочкой платежа до 12 июля 2018 года.

При этом, пунктом 6.3. договора стороны установили, что сумма задолженности, подлежащая уплате продавцу выплачивается покупателем с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанными государственными органами статистики.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Сумма долга ответчика перед истцом по договору от 11.04.2018 года № 31 с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного за период с 13 июля 2018 года по 11 декабря 2019 года, составляет 522.395 руб. 08 коп.

Между тем, статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае просрочки платежа, указанного в пункте 4.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате поставленного товара, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма пени за период просрочки с 13.07.2018 года по 02.12.2019 года составила 254.000 руб.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Также, истец согласно товарной накладной № 80 от 21 мая 2018 года поставил ответчику товар в количестве 20.000 тонн по цене 25 рублей за килограмм, на общую сумму 500.000 руб.

Исходя из требований статей 420, 432, 433, 434, 435, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор купли-продажи.


Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.


В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку сторонами не было оговорено иное, ответчик в силу требований, установленных статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приняв от истца товар, обязан был уплатить его цену полностью непосредственно после передачи ему товара.

Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств, оплату не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом товарной накладной № 80 от 21 мая 2018 года составила 500.000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № 6/8 от 01.07.1996 гола «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» установлено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствие с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно пункту 51 вышеуказанного Постановления проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате приобретенного товара, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.05.2018 года по 11.12.2019 года составила 57.582 руб. 20 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Фермер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Седек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2.143.924 руб. 36 коп., из которых 1.544.790 руб. 16 коп. – сумма долга, 508.000 руб. – сумма пени за период просрочки с 13 июля 2018 года по 02 декабря 2019 года, 57.582 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 33.552 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Седек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 249 руб., перечисленную по платежному поручению от «22» апреля 2019 года № 167.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников