Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А10-1349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1349/2019
12 июля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. В полном объеме решение суда изготовлено 12 июля 2019 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учётом уточнения 13 459 рублей 55 копеек – долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.10.2018, 31 407 рублей 03 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 07.11.2018 по 18.06.2019,

при участии заседании от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.02.2019 № 1СП; от ответчика: представитель не явился,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (далее – ИП ФИО2,

истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 49 072 рублей 87 копеек, в том числе 25 733 рублей 55 копеек – долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.10.2018, 23 339 рублей 32 копеек – неустойки за период с 03.12.2018 по 22.02.2019 с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, Дейкуна Николая Александровича (далее – ИП Дейкун Н.А., ответчик).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 06 мая 2019 года суд принял уточнение истцом исковых требований до 37 437 рублей 34 копеек и в целях эффективного правосудия перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец повторно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 13 459 рублей 55 копеек – долг по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.10.2018, 31 407 рублей 03 копеек – пени за просрочку платежа за период с 07.11.2018 по 18.06.2019, всего 44 866 рублей 58 копеек.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 01.10.2018.

Во исполнение указанного договора истец поставлял ответчику товар по восьми товарным накладным на общую сумму 131 788 рублей 10 копеек.

Ответчик, поставленный и принятый товар, оплатил частично на сумму 88 123 рубля 40 копеек. Также часть товара возвращена и принята обратно на сумму 30 205 рублей 15 копеек. С учётом этого задолженность ИП ФИО3 составляет 13 459 рублей 55 копеек.

На основании пункта 7.1 договора поставки с отсрочкой платежа от 01.10.2018 истец также начислил и предъявил к взысканию пени за просрочку платежа в сумме 31 407 рублей 03 копеек за период с 07.11.2018 по 18.06.2019 из расчёта 0,5% за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом уточнения в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания считается извещённым надлежащим образом, все судебные извещения, направленные по последним известным адресам ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чём на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) опубликованы соответствующие сведения.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Предметом иска является взыскание долга по оплате переданного ответчику товара по договору поставки и пени за просрочку платежа.

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, передача истцом товаров ответчику, наступление срока оплаты товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие и размер долга, основание начисления и размер договорных пени.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки с отсрочкой платежа от 01.10.2018 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора стороны согласовали, что количество и ассортимент товара в каждой партии определяются на основании заявок покупателя (в устной и письменной форме), и то, что товар считается поставленным после фактической передачи от поставщика покупателю вместе с товаросопроводительными документами.

Суд установил, что согласно договору поставки с отсрочкой платежа от 01.10.2018 истец поставил ответчику товар (дверные полотна, наличники и короба) по восьми счетам- фактурам (универсальным передаточным документам) на общую сумму 131 788 рублей 10 копеек.

По четырём счетам-фактурам ответчик оплатил поставленный товар полностью.

Истец предъявляет задолженность и начисляет пени за просрочку платежа по счетам- фактурам:

- от 16.10.2018 № 621 на 40 890 рублей 45 копеек (задолженность 2 890 рублей 45 копеек), - от 12.11.2018 № 811 на 24 793 рубля 10 копеек (задолженность 14 274 рубля),

- от 14.11.2018 № 830 на 26 325 рублей (задолженность погашена 20.02.2019), - от 20.11.2018 № 869 на 3 930 рублей 15 копеек (задолженность 50 рублей).

Товар по указанным четырём счетам-фактурам принят ответчиком, что подтверждается подписью и оттиском печати ИП ФИО3 на них (л.д. 7-10).

Согласно пунктам 5.2 и 5.4 договора расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день с момента поставки товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Кроме того, факт поставки подтверждается частичной оплатой ответчика, что следует из представленных приходных кассовых ордеров на общую сумму 88 123 рубля 40 копеек.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Доказательства наличия между сторонами иных договоров поставки, купли-продажи в деле нет.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке товара на условиях, предусмотренных договором поставки с отсрочкой платежа от 01.10.2018, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Все необходимые существенные условия договора поставки сторонами определены в представленных в материалы дела счет-фактурах (универсальных передаточных документах) о поставке товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заказы на поставку товара, счета-фактуры, приходит к выводу, что факт поставки товара истцом доказан.

Истец направил ответчику претензию от 28.01.2019 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар в сумме 57 938 рублей 70 копеек.

На представленной истцом в материалы дела копии претензии содержится запись ИП ФИО3 о том, что «будет возврат 100% по накладной от 16 октября 2018 года № 836 и остатки по задолженности не позднее 20 февраля 2019 года, так как за всё время витрина работает с большим убытком».

12 февраля 2019 года истец принял возврат товара на сумму 30 205 рублей 15 копеек с оформлением «возвратной» товарной накладной.

За вычетом оплаченных сумм и сумм по возврату товара задолженность ответчика составляет 13 459 рублей 55 копеек (131 788 рублей 10 копеек - 57 938 рублей 70 копеек30 205 рублей 15 копеек).

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере материалы дела не содержат, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность за поставленный товар в сумме 13 459 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев акцессорное требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.1 договора истец начислил пени в сумме 31 407 рублей 03 копейки за период с 07.11.2018 по 18.06.2019.

Проверив составленный истцом расчёт неустойки, суд, считает необходимым отметить следующее.

Истец неверно определил начало периодов для начисления пени 14.11.2018 по счёту- фактуре № 830 и 20.11.2018 по счёту-фактуре № 869 без учёта срока отсрочки платежа, установленного пунктом 5.4 договора. Кроме того, истец дважды включил в расчёт 20.02.2019 и 27.03.2019, а также ошибочно не включил даты частичных платежей в периоды для начисления пени на суммы до осуществления таких частичных платежей.

Вместе с тем, указанные ошибки в расчётах не привели к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку надлежащий расчёт пени за период с 07.11.2018 по 18.06.2019 больше и составляет 34 236 рублей 42 копейки:

40 890 рублей 45 копеек (долг по счёту-фактуре от 16.10.2018 № 621) Х 0,5% Х 6 дней (с 07.11.2018 по 12.11.2018) = 1 226 рублей 71 копейка;

21 890 рублей 45 копеек (остаток долга по счёту-фактуре от 16.10.2018 № 621) Х 0,5% Х 2 дня (с 13.11.2018 по 14.11.2018) = 218 рублей 90 копеек;

7 890 рублей 45 копеек (остаток долга по счёту-фактуре от 16.10.2018 № 621) Х 0,5% Х 6 дней (с 15.11.2018 по 20.11.2018) = 236 рублей 71 копейка;

2 890 рублей 45 копеек (остаток долга по счёту-фактуре от 16.10.2018 № 621) Х 0,5% Х 210 дней (с 21.11.2018 по 18.06.2018) = 3 034 рубля 97 копеек;

24 793 рубля 10 копеек (долг по счёту-фактуре от 12.11.2018 № 811) Х 0,5% Х 79 дней (с 04.12.2018 по 20.02.2019) = 9 793 рубля 27 копеек;

22 793 рубля 10 копеек (остаток долга по счёту-фактуре от 12.11.2018 № 811) Х 0,5% Х 35 дней (с 21.02.2019 по 27.03.2019) = 3 988 рублей 79 копеек;

14 519 рублей 10 копеек (остаток долга по счёту-фактуре от 12.11.2018 № 811) Х 0,5% Х 47 дней (с 28.03.2019 по 13.05.2019) = 3 411 рублей 99 копеек;

12 519 рублей 10 копеек (остаток долга по счёту-фактуре от 12.11.2018 № 811) Х 0,5% Х 8 дней (с 14.05.2019 по 21.05.2019) = 500 рублей 76 копеек;

10 519 рублей 10 копеек (остаток долга по счёту-фактуре от 12.11.2018 № 811) Х 0,5% Х 28 дней (с 22.05.2019 по 18.06.2019) = 1 472 рубля 67 копеек;

26 325 рублей (долг по счёту-фактуре от 14.11.2018 № 830) Х 0,5% Х 69 дней (с 06.12.2018 по 12.02.2019) = 9 082 рубля 13 копеек;

3 930 рублей 15 копеек (долг по счёту-фактуре от 20.11.2018 № 869) Х 0,5% Х 63 дня (с 12.12.2018 по 12.02.2019) = 1 238 рублей;

50 рублей (остаток долга по счёту-фактуре от 20.11.2018 № 869) Х 0,5% Х 126 дней (с 13.02.2019 по 18.06.2019) = 31 рубль 50 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленной сумме 31 407 рублей 03 копейки.

Предусмотренная пунктом 7.2 договора поставки подсудность истцом соблюдена.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2019 № 200 (л.д. 5).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 13 459 рублей 55 копеек – долг по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.10.2018, 31 407 рублей 03 копеек – пени за просрочку платежа за период с 07.11.2018 по 18.06.2019, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 46 866 рублей 58 копеек с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО3

Александровича (ОГРН 316753600083603, ИНН 800100353562), зарегистрированного по адресу: 672023, Забайкальский край, город Чита, ДНТ «Урожай, дом 324, в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, Урбаева Олега Спиридоновича (ОГРН 314032727200021, ИНН 031000771220).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова