Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А45-26562/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-26562/2020 г. Новосибирск 03 декабря 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.12.2011 № 107879 в размере 701 413,33 рублей за период с октября 2018 года по август 2020 года, неустойки в размере 102 758,46 рублей, с участием представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.11.2020, паспорт, Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.12.2011 № 107879 в размере 701 413,33 рублей за период с октября 2018 года по август 2020 года, неустойки в размере 102 758,46 рублей за период с 02.11.2018 по 02.09.2020. Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что спорный земельный участок им не использовался. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве. Истец представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно доводам истца, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 05.12.2011 № 107879 (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071210:48, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, площадью 3 522 кв.м., для организации строительства комплекса многофункциональных зданий, состоящего из торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса с рестораном, многоуровневой парковки, здания мини-ТЭЦ и трансформаторной подстанции по Гусинобродскому шоссе. Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X Земельного кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем. Судом установлено, что 05.12.2011 между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 107879, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071210:48, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, площадью 3 522 кв.м. (п. 1.1). В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок передается арендатору для организации строительства комплекса многофункциональных зданий, состоящего из торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса с рестораном, многоуровневой парковки, здания мини-ТЭЦ и трансформаторной подстанции по Гусинобродскому шоссе. Согласно п. 1.4 договора аренды срок действия договора с 05.12.2011 по 05.12.2014. Дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2014 срок действия договора аренды продлен до 05.12.2017, а также из договора исключен п. 6.5, в силу которого истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Поскольку после истечения указанного срока арендатор продолжил использование арендованного земельного участка в отсутствие возражений арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод соответствует п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». В соответствии с п. 2.1 договора аренды порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 № 961. На момент заключения договора годовой размер арендной платы составил 642 518,99 рублей. В дальнейшем размер арендной платы определялся на основании отчета независимого оценщика в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области». Согласно пункту 2.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2014) арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 2.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2014) в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Так, уведомлением от 14.02.2018 № 20-1339 арендатор был извещен о том, что годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка с 01.01.2018 составляет 349 101,98 рублей (29 091,83 рублей в месяц). Уведомлением от 18.07.2019 № 20-6952 арендатор был извещен о том, что годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка с 01.01.2019 составляет 364 113,37 рублей (30 342,78 рублей в месяц). Уведомлением от 02.09.2020 № 20-6840 арендатор был извещен о том, что годовой размер арендной платы по договору аренды с 01.01.2020 составляет 375 036,77 рублей (31 253,06 рублей в месяц). Согласно п. 4.2.8 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с октября 2018 года по август 2020 года в размере 701 413,33 рублей. На основании пункта 2.4.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2018 по 02.09.2020 в размере 102 758,46 рублей. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2020 № КУВИ-002/2020-25125185 подтверждается, что арендатором спорного земельного участка является ООО «Альтаир». Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 10.08.2020 № 31/20-4921 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в течение 30 календарных дней со дня направления указанного уведомления. До настоящего времени требования истца, изложенные в указанном уведомлении, ответчиком не исполнены. Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 701 413,33 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Возражения ответчика о том, что спорный земельный участок им не использовался, судом отклоняются. В силу договора аренды (в том числе возобновленного на неопределенный срок по правилам ст. 621 Гражданского кодекса РФ) на арендаторе лежит обязанность по уплате арендной платы вне зависимости от фактического пользования арендованным имуществом. Такое пользование зависит от активных действий самого арендатора; доказательств наличия препятствий в использовании земельного участка ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств возврата спорного земельного участка истцу. Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3 договора. Согласно расчету истца неустойка за период с 02.11.2018 по 02.09.2020 составила 102 758,46 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство (дело № А45-35530/2018). При этом первое заявление о признании должника принято к производству определением от 05.10.2018. Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Поскольку заявленные истцом требования возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 по делу № А45-35530/2018), они подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие. В соответствии с положением п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Согласно п. 2 указанного постановления текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"). Следовательно, требования о взыскании договорной неустойки в данном случае также относятся к текущим платежам. Государственная пошлина по иску по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.12.2011 № 107879 в размере 701 413,33 рублей за период с октября 2018 года по август 2020 года, неустойку в размере 102 758,46 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 083 рублей. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Е.И. Бутенко Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:Мэрия города Новосибирска (подробнее)МЭРИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА (ИНН: 5406285846) (подробнее) Ответчики:ООО "АЛЬТАИР" (ИНН: 5405413735) (подробнее)Судьи дела:Бутенко Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |