Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-195258/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195258/19-57-1175
26 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амбаловой И.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Трейд» (ИНН 5036131609, ОГРН 1135074007958, 142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА КАРЛА МАРКСА, ДОМ 3/48)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСНАБ» (ИНН 7751047090, ОГРН 1177746511447, 108825, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ЩАПОВСКОЕ, ПРОЕЗД ОЗНОБИШИНСКИЙ, ДОМОВЛАДЕНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 25)

о взыскании 625 272 руб. 23 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Бунина В.Ф. по доверенности от 18.09.2019 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗАРТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ" о расторжении договора поставки № Э.17-11/1 г. от 24.11.2017 г.; о взыскании 625 272 руб. 23 коп., из них: 533 390 руб. 50 коп. задолженность, 91 881 руб. 73 коп. неустойка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № Э.17-11/1 г. от 24.11.2017 г., в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар, а истец – принять товар и оплатить его.

В счет оплаты товара истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 521 984 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № 138 от 12.12.2017 г. и № 51 от 15.03.2018 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 533 390 руб. 50 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 533 390 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 91 881 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки №Э.17-11/1 от 24.11.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСНАБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Трейд» задолженность в размере 533 390 (Пятьсот тридцать три тысячи триста девяносто) руб. 50 коп., неустойку в размере 91 881 (Девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 505 (Пятнадцать тысяч пятьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Жданова Ю.А.