Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А31-13925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13925/2017
г. Кострома
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 125000 рублей убытков,

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области ФИО1,

Государственная жилищная инспекция Костромской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.05.2018,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2018,

от третьих лиц: ФИО5 - представитель по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" о взыскании 125000 рублей убытков, понесенных в связи с уплатой административного штрафа.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Судебный пристав-исполнитель явку не обеспечил.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Юбилейный 2007» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 36 по ул. Советской в г. Костроме.

Являясь исполнителем всего комплекса коммунальных услуг, предоставляемых потребителям дома № 36 по ул. Советской в г. Костроме, ООО УК «Юбилейный 2007» действует в интересах всех собственников помещений указанного дома.

В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией в период с 04.10.2016 по 13.10.2016, установлено, что фасад жилого дома имеет множество вертикальных трещин, истирание и изношенность.

21.10.2016 Государственной жилищной инспекцией Костромской области в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» составлен протокол об административном правонарушении № 41-01.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 08.12.2016 по делу № 5-1373/2016 ООО УК «Юбилейный 2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в не проведении ремонта фасада дома № 36 по ул. Советской в г. Костроме, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16.05.2008 по делу № 2-160/2008 на МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» возложена обязанность выполнить в жилом доме № 36 по ул. Советской в г. Костроме ремонтные работы, в том числе ремонт фасада дома с заделкой трещин и оштукатуриванием, а также демонтаж кирпичной кладки недействующего вытяжного короба и металлической недействующей трубы.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 22.11.2013 по делу № 13-104/2013 разъяснено, что заделка трещин и оштукатуривание фасада необходимо выполнить по всему периметру здания, демонтаж кирпичной кладки недействующего вытяжного короба произвести до основания.

Как пояснил истец, неисполнение МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» установленной судом обязанности по ремонту фасада жилого дома является причиной наложения административного штрафа на ООО УК «Юбилейный 2007».

В связи с тем, что фасад дома не был своевременно отремонтирован МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ», на момент проведения Государственной жилищной инспекцией Костромской области проверки он находился в ненадлежащем состоянии.

Истец полагая, что указанные убытки в сумме 125000 рублей возникли по вине ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - Кодекс); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1. статьи 161 Кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая, обслуживая спорный дом и получая в соответствии с договорными обязательствами плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Таким образом, именно оно несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

Довод истца о том, что устранение выявленных нарушений возможно только при проведении капитального ремонта, считаем необоснованным, так как данный аргумент не освобождает истца от возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения общего имущества многоквартирного дома.

Иной подход свидетельствовал бы о том, что, управляющая компания, управляя многоквартирным домом в силу закона и заключенного договора и получая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

Таким образом, поскольку вышеуказанные функции по надлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного дома возложены на управляющую компанию, и, соответственно, допущенные нарушения возникли вследствие ненадлежащего исполнения Управляющей компанией своих обязанностей как исполнителем коммунальных услуг, а не вследствие действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца отсутствует.

Учитывая это, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома, из федерального бюджета 2293 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.11.2017 года № 869.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья О.В. Тетерин